Entrevista a Aleida Guevara March, hija del líder revolucionario cubanoargentino
Che Guevara, imagen y recuerdo

Fernán González
BBC

La imagen del Che Guevara, pelo largo, barba y boina, tomada por el fotógrafo cubano Alberto Korda en 1960, trascendió desde hace años el marco político e ideológico para adentrarse en el mundo de la moda.
Jóvenes de todo el mundo, aún sin conocer el pensamiento y la obra del legendario y polémico guerrillero argentino-cubano, llevan camisetas con su efigie, que también se ve en bares, tiendas y algunos de los lugares más insólitos.
Sobre ese y otros temas, Fernán González de BBC Mundo, conversó en el Centro de Estudios Che Guevara de La Habana con Aleida Guevara March, una de las hijas del Che.

¿Cómo recuerda a su padre?
Recuerdos tengo muy poquitos. Realmente los cuido, los protejo. Lo que pasa es que si uno repite las cosas es como si perdieran su magia, esas cosas lindas que un día quiero contar a mis nietos, cuando los tenga. Y eso para un hijo es importantísimo.
Tu papá pudo no estar presente en tu educación, tu formación como ser humano. Sin embargo mi madre, que lo amó extraordinariamente, hizo que nosotros lo sintiéramos presente, sin presiones, sin usarlo como coacción, nunca. Con amor. No lo sé cómo lo logró.
Todavía hoy no logro comprender bien como mi mamá reaccionó pero de alguna manera lo sentíamos ahí, al lado nuestro, todo el tiempo.
Ya cuando fuimos creciendo, cuando era adolescente un día me pregunté porqué quería a mi papá, pues el amor de los padres no es impuesto: no porque tú seas mi papá yo te voy a querer. Tú te tienes que ganar ese afecto de tu hijo, el respeto de tu hijo.
Mi papá no tuvo tiempo de hacerlo personalmente. Entonces yo dije, bueno, porqué lo quiero. Empecé a buscar en mi memoria. Empecé a buscar imágenes que tenía de relaciones con papi y me di cuenta que ese hombre me había amado. Cuando uno recibe amor, lo devuelve. Después comencé a estudiar a papá, cómo era como ser humano y todos los días me siento muy orgullosa de ser su hija.
¿Qué edad tenía cuando su padre se fue a luchar a Bolivia?
Él sale primero al Congo. Yo tenía cuatro años y medio. Nunca más volvimos a ver tal como él era. Él regresa clandestinamente a Cuba . El se lo pidió a Fidel, porque ya se había despedido públicamente del pueblo cubano. Fidel accedió a todo.
¿Lo vio cuando regresó?
Yo lo vi ya transformado. Él regresa. Aquí tiene un serio trabajo de transformación para poder entrar después a Bolivia. Cuando él está listo para salir, entonces vamos a comer con un amigo de mi papá. Fue fantástico, fue un encuentro lindísimo. Esa noche desgraciadamente me caí. Me di un golpe en la cabeza, había acabado de cenar.
Mi papá me tomó en su brazos, me palpó, me tocó de una manera muy especial, al punto que al rato yo le dije a mi mamá: "Yo creo que este hombre está enamorado de mí".
Yo tenía cinco años en ese momento. Ese hombre me palpó, me protegió de una manera muy especial. Me habían negado que fuera mi papá, entonces no me quedaba otra que decir que estaba enamorado de mí. Y fue lindo, muy emocionante porque quizás habría querido expresar cómo me quería.
Y después viene el momento difícil en que le informaron que había perecido en Bolivia. ¿Cómo fue esto para usted?
La noticia nunca me la dieron así, "tu papá murió". Nunca recuerdo eso. Yo recuerdo a mi mamá llorando y leyendo la carta de despedida y ahí entendí que nunca más iba a tener papá. Es un sentimiento muy difícil para un niño pequeño aceptar esa realidad.
Después lo añoré. Añoré a mi padre porque en la escuela las niñas contaban cosas de sus papás, de las relaciones con su papá y yo no podía, así que busqué otra figura que sustituyó a mi papá y el pobre Fidel cargó la culpa.
¿Cómo ha sido su relación con Fidel Castro? Se dice que es muy cercana a él.
Yo lo quiero muchísimo pero cercana realmente no soy. Él tiene también conmigo una relación también bonita, de un tío. De un tío que hace uso de presencia. Normalmente nos comunicamos por correspondencia, por carta. Yo le cuento todo lo que me va pasando y, de cierta forma, le agoto la paciencia con todo el trabajo que tiene (ríe) y yo encima mortificando. Debe ser algo serio.
Su padre se ha convertido en uno de los íconos de este tiempo. Se han hecho películas sobre él, "Diarios de motocicleta" por ejemplo. Aparte de eso jóvenes en todo el mundo llevan camisetas con la efigie del Che, aquella foto de Korda, ¿Qué siente cuando ve un joven noruego, español o turco con la efigie del Che Guevara?
A veces me da un poco de risa. Pienso en él. Un día él estaba en mi casa -esto me lo contó una amiga de mi mamá- y había muchos jóvenes que habían venido de la zona rural del país y estudiaban con becas. Ellos sabían que mi papá vivía por allí y cuando salían a almorzar o a comer decían "Cuchillo, cuchara, qué viva el Che Guevara" (ríe).
Mi papá cuando lo oía se moría de la risa, decía "qué tontería". Era una cosa graciosa para él. Pienso lo mismo cuando veo la imagen de papi reproducida en miles y miles de camisetas que llevan los jóvenes. Pienso qué diría este hombre al verse así.
A veces pienso que Granados, su buen amigo de la juventud, tiene razón cuando dice que mi papá estaría muy orgulloso por estar en los pechos de tantas muchachas lindas (ríe). Mi papá era un tipo muy sencillo.
Mi papá es de origen argentino, pelea en el Congo, se desarrolla en Cuba, muere en Bolivia. Y sin embargo en la India, en un lugar tan lejano, en Japón hay un respeto y una admiración extraordinaria por su figura. Entonces tú dices, estos son los hombres que demuestran que la muerte no es determinante, no es absoluta cuando has logrado hacer bien la obra de la vida, como decía Martí.
Cuando tú has hecho lo mejor por un ser humano, sigues aquí, quedas relacionado con esta gente. A nosotros no nos gusta cuando vemos la imagen de mi papá en jeans, en el fondillo de una persona, en las nalgas, en la butanda, pero nos gusta cuando está en combate, en acción, en el pecho de jóvenes que a veces no saben ni quien era este hombre pero de alguna manera podrán ir buscando información y preguntarse "¿porqué lo usamos?". Eso será positivo. Simplemente contestar esas preguntas será positivo.
Sin embargo, hay quienes dicen que es incongruente el ideario del Che con el mercantilismo que hay con su imagen. ¿Qué le parece esa apreciación?
Nosotros por ejemplo cuando lo vemos en una óptica alemana en Berlín, ¡anunciando una óptica mi papá!, es una falta de respeto total a su figura, a su ideología. Cuando un estilista, un modista de origen brasileño que vive en Nueva York organiza una pasarela de ropa interior con la imagen de mi papá, a nosotros nos parece una falta de respeto absoluta.
Desgraciadamente en el mundo capitalista en que tú vives, siempre va a haber un vivo que va a aprovecharse de ese amor, de ese culto, de ese respeto, para tratar de explotar a la gente y para sacar dinero. Eso es así.
Cuando esa imagen se explota desde el punto de vista social, cuando va para una causa justa, a nosotros no nos importa. Al contrario, nos parece muy bien pero cuando está en manos de estos señores capitalistas que solamente buscan el enriquecerse, explotando una figura como la de él, no vamos a estar de acuerdo.
Y desde ahora lo decimos, no queremos que nos paguen, queremos que no se utilice. Eso es lo que vamos a marcar en el momento que comencemos a trabajar ya legalmente.

Una política en coma irreversible
Por Juana Carrasco Martín
Es una realidad, en EE.UU. todos los días hay una polémica diferente. Ese estatus quo se ha disparado con la irrupción de George W. Bush y su equipo en la palestra pública. Así ha sido desde el famoso robo en Miami de las elecciones que lo llevó a la Casa Blanca. Por lo tanto, no resulta difícil encontrar una de estas reyertas de la prensa y los políticos donde la sangre parece que nunca llega al río.
Pero esta que les traigo hoy, además de la confrontación ético-filosófica, tiene la amargura de la pena, el sufrimiento, el dolor... y todo por una guerra.
Dale Smith, un especialista de no sé qué citado por ANSA, dijo: «Todos los soldados repatriados en estado de coma hubiesen muerto rápidamente en las guerras del pasado». Bien por los adelantos médicos, pero... entonces viene el tema y la discusión.
El Pentágono ha propuesto que todos los soldados destinados a Iraq y Afganistán hagan «testamentos médicos».
Quieren que se resuelvan esos casos de estado de coma irreversible, pues desde que Bush invadió Iraq, al menos 250 militares han vuelto a EE.UU. en esa lamentable situación.
Dice la información que parte de esos 250 soldados salieron de esa condición, sin especificar cuántos, lo que agrega un punto más a la discusión todavía en sordina: ¿los otros también rebasarán su postración algún día?
Aún cuando no se menciona para nada la palabra muerte, como si fuera un tabú insuperable, es obvio que tras tales «testamentos médicos» se esconde la autorización, la voluntad del soldado, a que se le practique la eutanasia. Pero se afirma que los «testamentos médicos» son de difícil acceso a los galenos que cumplen tareas en frentes de combate. Parece entonces que los doctores estarían en un limbo sobre si el lesionado quiso o no «vivir» en esa condición.
ANSA cita a un soldado herido de gravedad en Iraq, al que identifica como Ed Salaud. Él asegura: «Tenemos una tecnología avanzada para tener de cualquier forma a los soldados con vida, pero no para consentir a los médicos consultar un medio por el cual los militares pidan no ser reanimados si quedan en coma».
De hecho, prevalece la incógnita; pero hay más. ¿Cómo es posible que el Pentágono intente darle una solución al problema que implica cortarle la vida a quien así lo testifique, si el gobierno de Bush se ha pronunciado abiertamente contra esas muertes por compasión?
La contradicción es evidente y viene de inmediato la pregunta: ¿Si apenas son 250 casos en los más de 20 000 heridos que el Pentágono reconoce en esas tierras, por qué no mantenerlos hospitalizados, cuidarlos con la dignidad que merecen quienes creyeron en su presidente y salieron dispuestos a matar o a morir?
Quizá el maldito dinero tenga que ver en eso. ¿Será mayor el presupuesto a gastar en pensión de por vida, más los costos de la internación, que pagar de una vez por todas la indemnización familiar por su muerte?
¿Y cómo dejar a esos muchachos envejeciendo sobre una cama, testigos mudos, sordos, ciegos, pero clamantes, de una obsesa y calculada barbaridad para enriquecer a algunos?
¿Será entonces que el Pentágono considera que si no murieron con gloria, es mejor la deshonra de matarlos... por su voluntad expresa en un testamento médico?

La prueba del terrorismo

Publicado en The Nation, para la edición del 16 de octubre de 2006

El 11 de septiembre un magistrado de nivel medio llamado Norbert Garney presentó documentos legales en un tribunal de El Paso, Texas. Recomendaba poner en libertad al notorio terrorista de origen cubano Luis Posada Carriles. Su respuesta a una petición de habeas corpus presentada por los abogados de Posada fue el “Informe y la Recomendaciones” de 23 páginas, donde Garney concluyó que la Administración de Bush no había aprovechado los procedimientos jurídicos básicos para mantener a Posada en la cárcel. Según el Informe y la Recomendación, Posada "jamás fue certificado por el Fiscal General como un terrorista o un peligro para la comunidad" de conformidad con la Ley Patriota, ni el Departamento de Justicia había presentado pruebas de "circunstancias especiales" que le permitieran mantener detenido a Posada por cuestiones de seguridad o terrorismo. A la luz de esas conclusiones, el magistrado escribió: "El Tribunal recomienda que se otorgue la liberación del Demandante por mandamiento de habeas, y que [Posada] sea liberado."
La Administración de Bush se enfrenta ahora al momento de la verdad frente al caso “Posada”. Considerado desde hace tiempo como el padrino de la perniciosa violencia contra Castro, Posada -alias Bambi, Comisario Basilio y Ramón Medina- ha practicado el arte del sabotaje, ataques con bombas e intentos de asesinato durante gran parte de sus 78 años de edad. Sin embargo, a diferencia de muchos presuntos terroristas con nombres del Medio Oriente que han sido apresados por las autoridades estadounidenses y detenidos indefinidamente en debido a disposiciones antiterroristas especiales, el Departamento de Seguridad Interna ha preferido tratar el problema “Posada” como un simple trámite de inmigración por "entrada ilegal". Todo indica que las "circunstancias especiales" parecen tener que ver con la participación de Posada en la CIA en la década de los años 1960, sus poderosos aliados cubano-americanos de la ultraderecha en la Florida y con la relación hostil de Washington con Venezuela, desde donde, en 1985, Posada escapó de la cárcel en la que se encontraba condenado por ser el autor intelectual de la voladura en el aire, el 6 de octubre de 1976, del Vuelo 455 de Cubana, en que resultaron muertos los 73 pasajeros a bordo.
Desde que Posada fue arrestado el 17 de mayo de 2005, después de entrar subrepticiamente a los Estados Unidos y de hacer alarde de su presencia en Miami durante casi dos meses, la Administración ha venido luchando por evitar los problemas políticos que le acarrearía procesarlo judicialmente, así como la hipocresía de ponerlo en libertad. Desde hace más de un año la Administración ha venido negándose a responder a una solicitud de extradición oficial presentada por Venezuela, y ha intentado deportar a Posada a un tercer país que no sea ni Venezuela ni Cuba. (Si la Administración negara de plano la solicitud, se vería obligada, de conformidad con el Convenio de 1973 de Montreal sobre la Aviación Civil, a someter a Posada a juicio por ese delito en los Estados Unidos.) Hasta ahora, según se describe en las actas del tribunal, los funcionarios estadounidenses han tratado de "lograr documentos de viaje" para que Posada viaje al Canadá, Honduras, Costa Rica, Panamá, El Salvador, México y Guatemala. Todos han dicho que no.
No fue hasta el pasado mes de marzo, fecha en el que el tribunal estuvo listo para liberar a Posada bajo fianza, que la oficina de inmigración y aduana emitió una "Decisión provisional de continuar la detención" alegando su proclividad al terrorismo. La carta enviada a Posada por las autoridades de inmigración y aduana decía: "Usted tiene un historial de participación en actividades criminales, de asociación con personas que participan en actividades criminales, y de participación en actos violentos que indican su indiferencia por la seguridad del público en general". "Dado su historial de larga data de actividades criminales y de violencia en que resultaron muertos civiles inocentes, liberarlo de la detención supondría un peligro para la comunidad y para la seguridad nacional de los Estados Unidos."
Ahora bien, según el “Informe y la Recomendación” de Garney, esa carta no basta para impedir la liberación de Posada; el Fiscal General Alberto Gonzales debe presentar al tribunal de inmigración pruebas que avalen o certifiquen que Posada es un terrorista. Evidentemente, las pruebas son abrumadoras. Los expedientes de Posada incluyen actas de los tribunales sobre su condena en Panamá por acusaciones de poner en peligro la seguridad pública después de haber sido capturado en noviembre de 2000 en posesión de treinta y tres libras de explosivos C-4 en otro complot para asesinar a Castro; el hecho de haber admitido en 1997 a Ann Louise Bardach de The New York Times que había organizado una serie de ataques con bomba contra hoteles en La Habana, que le arrebataron la vida a un empresario italiano; y páginas y más páginas de documentos de la inteligencia estadounidense que lo identifican como uno de los autores de la voladura del avión de Cubana en 1976. Según un cable secreto de inteligencia de la CIA, días antes de que el avión estallara tras haber despegado de Barbados, Posada alertó: "Vamos a volar un avión cubano".
Ahora que se acerca el trigésimo aniversario de esa atrocidad, Posada se ha convertido en una prueba de la actitud camaleónica de George W. Bush, quien dijo que ninguna nación debería albergar a terroristas y que toda nación debe hacer lo que le corresponda para que los que comentan actos terroristas comparezcan ante la justicia. Los familiares de los que perdieron la vida en el avión están ejerciendo presiones sobre la Administración para responsabilizar a Posada por los hechos. En Cuba, el órgano oficial del Partido Comunista, Granma, publicó una declaración el 19 de septiembre del Comité de Familiares de las Victimas que decía: "A diferencia de los familiares de las víctimas del 11 de septiembre... nosotros sí sabemos dónde están los asesinos de nuestras familias, quiénes los protegen, quiénes les brindan refugio". En una carta fechada el 20 de septiembre y dirigida al Fiscal General Gonzales, Roseanne Nenninger, hermana de Raymond Persaud, estudiante de medicina guyanés de 19 años de edad que murió en el avión, pidió "en nombre de la justicia por mi hermano, y los demás 72 pasajeros de ese avión donde encontraron la muerte", que Posada fuera certificado como terrorista. "Si Luis Posada Carriles no se ajusta a la definición de terrorista", apuntó, "la verdad es que es difícil imaginar quién se ajustaría".
Aún así, la Casa Blanca parece tener conflictos internos sobre la forma de proceder en este caso, e incluso sobre si debe proceder. El 21 de septiembre, el Departamento de Justicia presentó documentos en que se solicita una prórroga para responder a Garney. En la petición del Gobierno se calificó a Posada de "criminal confeso" y de "terrorista extranjero" cuya liberación "podría tener consecuencias significativas en las relaciones nacionales e internacionales". Sin embargo, "dadas la naturaleza y la complejidad del caso", los abogados gubernamentales declararon: "se requiere de tiempo adicional para concluir las consultas y deliberaciones en el seno del Gobierno de los Estados Unidos."
La solicitud de prórroga, hasta el 5 de octubre, significa que la decisión de la Administración probablemente se dé a conocer públicamente el día del aniversario de la voladura del vuelo 455 de Cubana. Es contra ese telón de fondo del acto más atroz de terrorismo internacional jamás cometido en América Latina que podría decidirse la suerte de Luis Posada Carriles –y junto a ellos, la credibilidad de la campaña del Presidente contra el terrorismo.
*Peter Kornbluh es el director del Proyecto de Documentación sobre Chile, de los Archivos de Seguridad Nacional, de la Universidad George Washington, una institución independiente que publicó los documentos desclasificados de la CIA y el FBI que prueban la participación de Luis Posada Carriles en la conspiración para volar con bombas el avión cubano que estalló el 6 de octubre de 1976, frente a las costas de Barbados. Murieron los 73 pasajeros.

Estados Unidos nos vigila

Por Marcelo Colussi

Unos años atrás, no muchos, parecía una loca idea de ciencia-ficción, propia de un drama orwelliano; hoy día está a punto de ser una realidad: un super sistema de control absoluto de la población planetaria.
El engendro está en pleno proceso de desarrollo, y en poco tiempo será parte vital de la estrategia de dominación universal en que está empeñada la actual administración de Washington –que se siente, cada vez más, amo del mundo. "Conocimiento total de la información" (Total Information Awareness: TIA, en inglés) es su nombre. El mismo complementa –y supera con creces– la Red Echelon (compleja trama de espionaje mantenida igualmente por los Estados Unidos y algunos de sus socios, consistente en un tejido de antenas, estaciones de escucha, radares y satélites, apoyados por submarinos y aviones espía, unidos todos a través de bases terrestres, y cuyo objetivo es controlar todo tipo de comunicaciones mundiales, entre las que se encuentran correos electrónicos, envíos de fax, comunicaciones por cable, por satélite, transmisiones radiales, conversaciones telefónicas).
El dispositivo en cuestión permitirá a la potencia hegemónica mantener un espionaje total, continuo y avasallador no sólo de las comunicaciones –parte medular de lo que desean controlar, y que de hecho ya está haciendo– sino también de las transacciones financieras, los registros de vuelo, las declaraciones de impuestos, la venta de paquetes accionarios, los movimientos de tarjetas de crédito, los archivos médicos de la población mundial. En definitiva: una forma de control absoluto de cada ser humano sobre la faz del planeta; control que se ejercerá no sólo sobre sus comunicaciones sino –esto es lo aterradoramente novedoso– sobre sus características biométricas (el tramado del iris, las huellas dactilares, la voz, sus hábitos motores como la forma de caminar), todo lo cual permitirá un monumental banco de datos universales que posibilitará a los agentes de inteligencia buscar y hallar por satélite a una persona en cualquier lugar del mundo y con una velocidad pasmosa.
En otras palabras: estamos ante el fin de la vida privada de la humanidad, ante un dios omnipotente que –sin ningún lugar a dudas– lo sabrá todo. A partir de este super cerebro omniabarcativo, todos pasamos a ser un número más de una lista; nuestras vidas quedan en sus manos.
Rápidamente explicado, el nuevo sistema –actualmente desarrollado por el Comando de Inteligencia Naval de los Estados Unidos– consiste en una combinación de tecnologías de punta del campo de la informática (entre las que se cuenta una monumental base de datos que permite almacenar información personal de los 6.300 millones de habitantes actuales del planeta, incluyendo vídeos, fotos y parámetros biométricos de cada ingresado al programa), con la capacidad de localización por satélite e identificación de seres humanos a distancia por medio de las características biométricas almacenadas. En otros términos: un espía global del que nadie, absolutamente nadie se puede salvar.
Apoyan y complementan la iniciativa un traductor universal, que podrá convertir instantáneamente en texto una grabación de voz, capaz de intervenir conversaciones telefónicas en cualquier parte del mundo, así como un sistema para "interpretar" las relaciones entre distintos sucesos aislados o que, aparentemente no tienen conexión. Este detecta patrones comunes en la actividad de diversas personas, grupos, empresas, movimientos financieros, viajes, compras; es decir: cualquier movimiento que se quiera investigar.
Sumados todos estos elementos, el complejo mecanismo de espionaje –en palabras de Steven Wallach, antiguo ejecutivo en la empresa Hewlett-Packard y actual consejero del presidente Bush– "podrá asociar una foto de Malasia tomada por un satélite con una llamada realizada en Francfort y con un depósito bancario en Pakistán, para luego relacionar todos esos elementos con algo que pasará en Chicago". Y obviamente, permitiendo actuar en consecuencia.
No hay dudas que la imaginación queda corta ante tamaña parafernalia; el poder de la tecnología es subyugante, pero al mismo tiempo ofende a la condición humana: tanta inteligencia puesta al servicio de la delación policial es simplemente una vergüenza en términos éticos.
¿Qué hacer ante todo esto? Esconderse no, porque no es posible. Podría parecer absurdo querer enfrentarse a tanto poder. Indudablemente las condiciones en que quedamos los mortales de a pie ante esta nueva deidad no son muy alentadoras: el super poder todo lo ve, todo lo oye, todo lo sabe. ¿Resignarse entonces?
La historia no ha terminado, aunque cada vez más se escriba con las directivas del ganador. El nuevo dios que se está pergeñando, en definitiva es un dios humano; y como tal, falible. Aunque lo sepa todo, también tiene puntos débiles: los hackers por ejemplo. Si algo nos enseñó la modernidad, de la mano de Hegel, es que "Dios ha muerto". Y quien no murió es el fantasma de Vietnam, ni la resistencia iraquí, ni el espíritu de justicia que sigue dando vueltas por el mundo.

¿QUÉ GUERRA CONTRA EL TERRORISMO?
Por Ángel Guerra Cabrera
Basada en una cadena interminable de comprobadas mentiras, la “guerra contra el terrorismo” desatada por Bush "El nazi" hace cinco años es ella misma la más grande de todas las falsedades sostenidas por su gobierno y los de sus dóciles aliados europeos y de otras partes del mundo. En realidad se trata de una guerra contra los pueblos para asegurar la decadente hegemonía mundial de Estados Unidos y su control de los hidrocarburos; en primera instancia, aunque no únicamente, en el mundo islámico.
Un caso paradigmático sobre el doble rasero en que se basa la extraña guerra contra el terrorismo es el de la protección que recibe en Estados Unidos el architerrorista de origen cubano Luis Posada Carriles.
Haz lo que yo digo, no lo que yo hago... Bush
Al permitir en marzo de 2005 el ingreso ilegal de Posada en su territorio, autor intelectual de numerosas acciones terroristas contra Cuba y el movimiento revolucionario latinoamericano según documentos desclasificados de la CIA y la FBI, Washington puso en evidencia que “da albergue” a terroristas. Una acción que Bush ha afirmado es causa suficiente para bombardear otro país. Meses después se publicó en Miami un documento de la FBI revelando que un agente suyo estaba infiltrado en el grupo que organizó la operación de traslado marítimo de Posada desde México a Estados Unidos. Esto a raíz de que a Santiago Alvarez, jefe del grupo y connotado terrorista anticubano le fuera ocupado por la policía un arsenal de armas de guerra en el sur de Florida.
El caso de Posada ha sido tratado por el gobierno de Bush como el de un extranjero más que ha entrado ilegalmente en Estados Unidos luego de que se viera forzado a detenerlo ante el escándalo provocado por una conferencia de prensa que convocó en Miami justo cuando Washington juraba y perjuraba que su presencia en Estados Unidos era un “invento de Castro”.
El gobierno de Bush no ha respondido al pedido de detención de Posada con fines de extradición formulado por Venezuela desde mayo de 2005. La solicitud de Caracas obedece a que el terrorista se fugó de una cárcel de ese país cuando esperaba un nuevo juicio por la voladura de un avión cubano con 73 personas a bordo en 1976.
Washington viola el tratado de extradición
Al dar la callada por respuesta a la solicitud venezolana Washington viola el tratado de extradición vigente entre los dos países, varias leyes estadounidenses y dos tratados internacionales de los que es signatario, vinculados a la lucha contra el terrorismo. La reciente cumbre de los no alineados en La Habana apoyó la solicitud venezolana y días después el tema fue llevado a la Asamblea General de la ONU por los presidentes Chávez y Bachelet, de Venezuela y Chile.
Presentado ante un juez de inmigración, este ordenó la deportación de Posada excepto a Cuba o Venezuela, donde alegó que podía ser torturado. Pero desde entonces ningún país ha querido recibirlo y según la ley estadounidense un extranjero no puede ser recluido indefinidamente por el sólo hecho de estar indocumentado.
De hecho, ya un juez federal de El Paso ha dado de plazo al gobierno hasta el 5 de octubre para que explique por qué Posada debe continuar detenido. La actuación del juez obedece al dictamen de un magistrado federal quien determinó que el gobierno de Estados Unidos tenía dos alternativas: o poner a Posada en libertad o que el Procurador General Alberto Gonzáles certificara que es un terrorista.
Esto ha colocado a Bush en el disparadero porque si el gobierno cataloga a Posada de terrorista nadie se explicaría por qué no hace lo mismo con decenas de sus cofrades en Estados Unidos, muchos de los cuales continúan planeando acciones contra Cuba. Si Posada es certificado de terrorista se destaparía la cloaca sobre el auspicio y protección por Estados Unidos al terrorismo anticubano. ¿Por qué permitió su ingreso en Estados Unidos?, ¿por qué no lo catalogó de terrorista anteriormente?, ¿por qué no lo enjuicia?, serían las preguntas que acosarían al gobierno de Bush. Y ello conduciría inevitablemente a otro caso: el injusto encarcelamiento de los cinco jóvenes antiterroristas cubanos.
Bastaría que un reportero de algún diario importante hurgara en el amañado proceso celebrado en Miami contra Los Cinco donde declararon que su actividad consistía en informar a La Habana sobre los planes de los terroristas de origen cubano en Florida y donde la fiscalía no pudo probar ninguna de sus acusaciones.
Bush está en un serio aprieto: ¿certificará a Posada de terrorista o lo dejará en libertad? El 5 de octubre lo sabremos.

ASTÉRIX EN EL CARIBE
Por Helios Ameal
Ignoramos si el “estudio comparativo” que a continuación desarrollaremos ha sido trazado antes por alguien; no nos consta, pero ¡sería extraño que no fuera así! Y es que, para cualquier conocedor de la realidad geopolítica mundial, familiarizado al mismo tiempo con el legendario cómic de Goscinny&Uderzo , resulta inevitable y casi espontáneo establecer paralelismos entre la pequeña y rebelde aldea gala de Astérix y esa isla (en el más amplio sentido de la palabra) que, a 90 millas de la sede del Imperio, mantiene contra viento y marea su singularidad: Cuba.
Se ha analizado en numerosas ocasiones (y en general desde una postura de excesivamente maniquea “correccción política”) el trasfondo político inyectado por Hergé -con alusiones apenas veladas a la actualidad de cada momento- en el otro gran mito del cómic francófono: Tintín. Con respecto a Las aventuras de Astérix el galo, a nadie se la escapó nunca la laudatoria alegoría de la resistencia que suponían. Pero, la similitud con el “caso cubano” ¿es intencionado... o acaso es Cuba la que, sin proponérselo, se ha convertido en materialización caribeña de la indómita aldea gala que en la ficción era la peor pesadilla de Julio César? Ignoramos el grado de intencionalidad de los autores al respecto; en todo caso, resulta irrelevante. El paralelismo ahí está, obvio para el que lo quiera ver, y esperamos que este modesto análisis sirva como “guía de lectura”; no del legendario cómic... ¡sino de la realidad cubana!
1.-ANOMALÍA HISTÓRICA
“Estamos en el año 50 antes de Jesucristo. Toda la Galia está ocupada por los romanos... ¿Toda? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles galos resiste todavía y siempre al invasor.” En 2004, ante el Congreso Estadounidense, el entonces Presidente del Gobierno Español, José María Aznar , afirmó que Cuba representa "una de las últimas anomalías históricas, no ya de las Américas, sino del mundo entero". Con este certero (aunque pretendidamente insultante) análisis, “Mr.Ánsar” revelaba la clave de la singularidad de la perla del Caribe. Todo el mundo occidental, incluyendo muy destacadamente a partidos e intelectuales pretendidamente izquierdistas, celebró la caída del Muro de Berlín... y, por tanto, el “Fin de la Historia”, la “Muerte de las Ideologías” y toda la sarta de dogmas T.I.N.A. que abrieron camino a la hegemonía (económica, política, militar, ideológica...!) del Imperio Global.
Cuba, “anomalía histórica”, escupe sobre el determinismo histórico neoliberal, negando que la Historia y las ideologías hayan muerto, afirmando con el ejemplo que otro mundo es posible. De igual modo, la aldea de Astérix representa, en el 50 AC, una “anomalía histórica”...
2.-ORGANIZACIÓN POLÍTICA: LIDERAZGO; PODER POPULAR; PARTIDO ÚNICO
La aldea donde habitan Astérix y su fiel amigo Obélix no conoce democracia burguesa de partidos, con elecciones cuatrienales y “rotación de poder”. “ Abraracurcix , el jefe de la tribu, majestuoso y valiente (...). Es respetado por sus hombres y temido por sus enemigos.” Abraracurcix es jefe; dispone y ordena, como corresponde al líder de una aldea asediada por un enemigo infinitamente poderoso que la amenaza de muerte constantemente. Esto no implica que deba ser un tirano cruel, corrupto y endiosado. Vive para, entre y como el pueblo, con el único privilegio de ser transportado sobre un escudo alzado por porteadores, como distinción simbólica de su responsabilidad. Ríe, llora, acierta, se equivoca y recibe (justificadas o no) impugnaciones por parte de su pueblo, que a menudo lo convierte en objeto de chiste... no porque lo odie o desprecie, sino precisamente por la familiaridad, desenfado y confianza que caracteriza la relación entre ambos estamentos -pueblo y poder-, hondamente entrelazados. "Buscamos algo nuevo que permita la perfecta identificación entre el Gobierno y la comunidad en su conjunto, huyendo al máximo de los lugares comunes de la democracia burguesa."
Abraracurcix nunca toma una decisión importante sin consultar a sus “cuadros”: Astérix, Obélix, el druida Panorámix y, en ocasiones, el venerable anciano Edadepiedrix . En ocasiones extraordinarias, el pueblo entero se reúne en asamblea, llevando a cabo una experiencia de democracia directa. Pero el jefe, por voluntad popular y a pesar de errores y desencuentros, sigue siendo Abraracurcix. Su valor, su integridad, su honradez y su entrega total a la defensa del pueblo frente a la voracidad del Imperio lo avalan.
"Es verdad que (la masa) sigue sin vacilar a sus dirigentes, fundamentalmente a Fidel Castro, pero el grado en que él ha ganado esa confianza responde precisamente a la interpretación cabal de los deseos del pueblo, de sus aspiraciones, y a la lucha sincera por el cumplimiento de las promesas hechas. (...) La iniciativa parte en general de Fidel o del alto mando de la Revolución y es explicada al pueblo, que la toma como suya. Otras veces, experiencias locales se toman por el Partido y el Gobierno para hacerlas generales. (...) Maestro en ello es Fidel, cuyo particular modo de integración con el pueblo sólo puede apreciarse viéndolo actuar. En las grandes concentraciones públicas se observa algo así como el diálogo de dos diapasones cuyas vibraciones provocan otras nuevas en el interlocutor. (...) Fidel y la masa comienzan a vibrar en un diálogo de intensidad creciente hasta alcanzar el clímax en un final abrupto, coronado por nuestro grito de lucha y victoria" (“¡Patria o Muerte! ¡Venceremos!”; o bien: “¡Viva la Galia! ¡Viva Abraracurcix, nuestro jefe!”. En su poema Hombre que mira sin sus anteojos, Mario Benedetti enumera los recuerdos y experiencias que merece la pena llevar consigo, y, entre ellos:
El hombre político que en un acto
de incalculable valor
dijo a un millón de pueblo la culpa es mía
y el pueblo empezó a susurrar fidel fidel
y el susurro se convirtió en ola clamorosa
que lo abrazó y lo sigue abrazando todavía
En el álbum El Regalo del César (1974), la fiebre electoralista asalta al pueblo. Muy significativamente, en la portada vemos a los aldeanos enzarzados en una violenta pelea, blandiendo como armas sus carteles electorales, mientras Astérix se burla de ellos, diciéndonos por señas que “están locos”. Se desata la historia al presentarse un galo luteciano (parisino) reclamando su propiedad sobre la aldea rebelde, en virtud de un documento firmado por César que ha llegado a sus manos por enrevesados caminos. Dicho documento, como le informa Abraracurcix al recién llegado, es una estafa, pues “No se puede dar lo que no se tiene.. Y Julio César tiene todas las Galias, ¡menos este pueblo!”. El forastero decide entonces presentar su candidatura como jefe de la aldea. La aparición de dos partidos y la esperpéntica campaña electoral resultante tienen la nefasta consecuencia de enfrentar entre sí a los habitantes, que para colmo, cambian su intención de voto por impulsos más emotivos que racionales. Los romanos, obviamente, aprovechan la coyuntura para atacar al ahora desmembrado pueblo (“¡Escuchadme! ¡Mientras todos quieren ser jefe, están pasando cosas muy graves!” clama desesperado Astérix), que sólo repele la agresión cuando olvida la carnavalada politiquera y vuelve a unirse. Exactamente lo mismo que le ha pasado a Cuba desde el comienzo de sus guerras de independencia, en el siglo XIX. Ya José Martí advirtió por ello de la necesidad de crear un partido único.
3.-ORGANIZACIÓN ECONÓMICA. BLOQUEO Y “TERRORISMO FINANCIERO”
Obviamente, la organización económica de la aldea gala es de subsistencia y pre-capitalista, una suerte de comunismo tribal. Los comerciantes –Obélix, fabricante de menhires, Ordenalfabétix, pescatero, Esautomatix, herrero...- intercambian su mercancía con el resto de habitantes mediante el trueque. La moneda –sextercio romano- sólo se utiliza para comprar fuera de la aldea, generalmente bienes para la comunidad, lo que nos recuerda el uso que Cuba hace del USDollar. Roma, desesperada ante la imposibilidad de doblegar la aldea rebelde mediante la fuerza militar (recordemos que el druida Panoramix elabora un poción mágica que otorga una fuerza sobrehumana a quien la ingiere), intenta en numerosas ocasiones estrategias más sutiles, a veces relacionadas con lo que llamaríamos “terrorismo financiero”, y que nos recuerdan también al caso “Cuba versus Imperio”.
Así, en La vuelta a la Galia por Astérix (1969), Lucius Flordelotus, Prefecto enviado especialmente a la zona, amonesta indignado al centurión de uno de los campamentos que rodean el pueblo: “¡Toda la Galia vive en plena Pax Romana excepto esta pequeña aldea disidente de vuestro sector, lo cual es un desafío al César!”. Tras comprobar en propia carne la invencibilidad de los guerreros comandados por Abraracurcix, concluye: “¡Tengo otra idea! ¡Si no podemos vencerles, les aislaremos!”, y a tal efecto, construye una empalizada alrededor del pueblecito. Digno precursor de todos los presidentes estadounidenses desde Eissenhower y de los señores Helms, Burton y Torriccelli, Flordelotus informa a Astérix y sus amigos: “¡Puesto que sois tan malvados, os encierro en vuestra aldea! ¡Así no podréis contaminar con vuestras ideas al resto de la Galia! Os tendréis que alimentar de lo que produzcan vuestras tierras, y os olvidaremos de una vez!”.
Son de sobras conocidos los estragos que sobre Cuba ejerció el derrumbe de la URSS. Dejando a un lado la obvia debacle económica, quizá lo más devastador sea el efecto que ésta generó en la moral y conciencia del pueblo cubano. La isla hubo de volcarse al negocio turístico como única fuente de ingresos; así, al descontento producido por la escasez, hay que sumar otro factor desestabilizador: la aparición de un capitalismo infiltrado, un auténtico salto hacia atrás en el camino hacia el “Hombre Nuevo” soñado por Ché Guevara. El constante desfile de turistas occidentales y su bisutería consumista –y el auge de mercado negro y prostitución que conlleva-, inevitablemente despierta deseos, fantasías, contradicciones, confusión y descontento en el pueblo anfitrión. Factor añadido es la existencia de emisoras de radio y TV clandestinas financiadas por EE.UU. (por ejemplo, “Radio Martí”) que emiten hacia la isla –violando la legislación internacional, ¿cómo no?- mensajes acerca de las bondades del capitalismo.

En La Residencia de los Dioses (1971), el indómito pueblecito galo sufre un proceso similar, fruto de una inteligente estrategia ideada por César: “Esos galos, ayudados por una poción mágica que les da una fuerza sobrehumana, protegidos por un bosque que les alimenta, rehusan la Civilización Romana... ¡He decidido obligarles a aceptar esa Civilización! ¡El bosque será talado para dar lugar a un parque natural! ¡Finalmente, edificios habitados por romanos, rodearán el pueblo, que no será más que un barrio de chabolas condenado a adaptarse, o desaparecer!”. Es construido un complejo turístico, rápidamente ocupado por civiles romanos, quienes empiezan a visitar la vecina “aldea indígena”, atraídos por su pintoresco encanto y sus bajos precios. y el heroico pueblecito entra en decadencia. “¡Hay que decir que los romanos significan el progreso!” opina Ordenalfabétix, quien ha multiplicado ventas y precios; Esautomatix, cuyas espadas causan furor como souvenir entre los turistas romanos, añade: “¡Yo era herrero y, gracias a ellos, ahora soy anticuario!”; “¡Está muy bien que hayan venido! ¡Nos ayudarán a salir de la barbarie!”, se regocija la esposa de Edadepiedrix, ahora vestida a la moda de Roma. La aldea se llena de pescaterías y tiendas de souvenirs que compiten a la baja en sus precios... y sus habitantes -¿cómo no?- se enfrentan entre sí en lugar de luchar contra el romano, a quien ahora están agradecidos.
Obélix y Compañía (1978), el álbum más explícitamente anticapitalista, ahonda en la cuestión. El plan de Roma no puede ser más claro: “Ya que son fuertes, hay que debilitarles. (...) El afán de lucro, el oro... he aquí lo que les debilitará y ocupará. Vamos a convertirlos en decadentes.” A tal efecto, compran al ingenuo Obélix todos los menhires que pueda fabricar. Éste, viéndose incapaz de satisfacer la demanda, contrata a su vez a otros habitantes del pueblecito como mano de obra. Obélix, convertido en “hombre de negocios”, comienza a comportarse con la arrogancia del nuevo-rico, despertando rencor y envidia en el resto de habitantes quienes, movidos por el deseo de convertirse en “el hombre más importante del pueblecito”, devienen a su vez en empresarios menhireros. Abraracurcix se lamenta: “¡Se han vuelto todos locos! ¡La mitad caza jabalíes para alimentar a la otra mitad, que hace menhires!” Una vez más, la aldea se desmembra. Los habitantes, al olvidar su fraternidad y aumentar su desigualdad... pierden su libertad, quedando a merced del poder económico romano.
Vemos, pues, que tanto la nación caribeña como la aldea de Astérix y sus amigos deben lidiar constantemente con la más peligrosa y sutil arma del Imperialismo: el “espíritu capitalista”, que, como agente infiltrado, mina los lazos psíquicos, emocionales y sociales que unen y hacen fuertes a los resistentes.
4.-“GUERRA DE TODO EL PUEBLO”
Al igual que Cuba, la heroica aldea gala practica, en su resistencia al Imperio, una “Guerra de Todo el Pueblo”; desde luego, hay dirigentes y estrategas (Abraracurcix, Astérix y Panorámix), pero no una casta militar que suponga un “poder paralelo”, pues la población en su conjunto es un cuerpo de milicianos formados, sensibles de ser movilizados en caso de alerta (por tanto, también capaces de derrocar militarmente al Gobierno... ¡suponiendo quisieran hacerlo!). Cuba ha probado en numerosas ocasiones la eficacia de tal planteamiento: desde la fulminante victoria en 72 horas frente a las tropas mercenarias en Bahía Cochinos (abril de 1961), que supuso la primera derrota militar de EE.UU. –preludio de Viet-Nam- y el resquebrajamiento del mito acerca de la “infalibilidad de la CIA”... hasta la impecable coordinación popular en caso de huracán, que año tras año asombra gratamente al turista desprevenido y ha merecido recientemente las albanzas de la UNESCO.
5.-DISIDENCIA
La de la “disidencia” (tanto interna como externa) probablemente sea la cuestión más controvertida acerca de la Cuba Revolucionaria, y la que más daño ha producido a su imagen. No en vano, sus poderosos enemigos llevan casi 50 años descontextualizando dicha cuestión, deformándola y sobredimensionándola hasta la caricatura, bajo el machacón axioma “Comunismo=Gulag”, haciendo caer en la trampa a intelectuales occidentales habitualmente considerados pro-castristas; traicionados súbitamente por su ciega fe en la Libetad Individual, olvidan que tras los “disidentes” -¡y éstos mismos se encargan de hacer gala de ello!- suelen ser directa o indirectamente tentáculos de Washington.
Dejando a un lado el (esencial) factor de la intoxicación informativa ultraderechista made in Miami... el caso es que la óptica del resistente constantemente amenazado y agredido no está para contemplar sutilezas relativistas. El traidor –o aquél que comete un error aprovechable por el enemigo para dañar a la comunidad- debe ser apartado y/o aleccionado; esto es un axioma intemporal y universal. Y “en la fortaleza asediada, cualquier disidencia es traición”, dijo San Ignacio de Loyola .
En el poblado galo, la tolerancia es cero. En La Cizaña (1970), el mismísimo Astérix es –erróneamente- acusado de haber vendido a los romanos el secreto de la poción mágica, poniendo así al pueblo en peligro de inminente exterminio. El gallardo guerrero, incapaz de demostrar la falsedad de la acusación pero consecuente con la gravedad de ésta, abandona la aldea. Víctima de otra calumnia, en Astérix y el Caldero (1969), el pueblo reunido en asamblea decide desterrarlo, medida que el guerrero acata. Así le dice Abraracurcix: “Tenías la misión (...) y has fallado. Por causa tuya, el pueblo ha quedado deshonrado. Conoces nuestras leyes, son estrictas.”
Hasta el hastío se ha criticado la actitud cubana de desprecio hacia los disidentes-títere de Washington (¡insistimos en que falta demostrar que los haya de otro tipo!), que son llamados “gusanera” y “conspiradera”. ¡Bien!, veamos a continuación el cariño con que nuestros héroes de cómic tratan a los galos “romanizados” –frecuentemente utilizados por el Imperio en sus planes de aniquilación de la aldea insumisa-: Moralelástix, jefe de una tribu vecina, “no me gusta demasiado. Es avaro y pacta de buen grado con los romanos por cuestiones de interés”; otro jefe galo, Prorrománix, obliga a sus súdbitos a vestir a la romana e incluso planea construir un acueducto... ¡a pesar de que el río cruza su pueblo, y tan sólo porque “hace romano”! Prorrománix saluda a los centuriones al grito de “¡Ave, César! ¡Bienvenidos sean nuestros invasores bienamados!” y, en opinión de Astérix y sus amigos, “es un renegado, bruto, ambicioso y sin escrúpulos.” Tras vencerlo en combate singular, Abraracurcix le otorga su clemencia condicionada: “Únicamente te pido que no olvides que eres galo y no debes servir a los romanos” ... Los ejemplos se repiten aventura tras aventura, y la moraleja es siempre la misma: un galo romanizado se encuentra a un paso de ser considerado enemigo. Y merece, por lo menos, desprecio.
6.-INTERNACIONALISMO
Elemento clave de la política exterior cubana desde el triunfo de la Revolución, tanto en su vertiente políticomilitar como humanitaria, "el internacionalismo proletario es un deber, pero también una necesidad revolucionaria". Fiel a este precepto, la indómita aldea gala ofrece su ayuda a otras gentes que, más allá de sus fronteras, luchan por la independencia. Para ello, envía siempre a Astérix y Obélix –dignos precursores de Guevara- en “misión internacionalista”. Brindan su apoyo moral, estratégico y guerrillero a todo foco de resistencia al Imperialismo: Astérix en Bretaña (1966), El Escudo Arverno (1966), Astérix en Hispania (1969), La Vuelta a la Galia por Astérix (1969), Astérix y Cleopatra (1969), Astérix en Helvecia (1970), Astérix en Córcega (1973), Astérix en Bélgica (1979)... “Crear dos, tres... muchos Viet-Nam, es la consigna.”

Así, la aventura Astérix en Córcega (1973) se incia con un banquete en la heroica aldea al que son invitados “los amigos que se han distinguido en la lucha contra los romanos”, a quienes Astérix y Obélix han conocido en sus anteriores misiones internacionalistas. Tal celebración nos trae e la mente inevitablemente las reuniones de la Tricontinental o las cumbres de No-Alineados...
Sobra decir que, en la actualidad, el insumiso pueblecito de nuestros amigos galos ocuparía un puesto destacado en el “Eje del Mal”; desde las democracias burguesas, incluso los autodenominados “intelectuales progresistas” exigirían al valeroso Abraracurcix que convocara elecciones libres y permitiera el libre mercado; las devastadoras incursiones galas contra los campamentos romanos –que tanto nos hacen reír en el cómic- serían consideradas “deleznables actos de terrorismo contra fuerzas pacificadoras occidentales”... y Astérix, Obélix y toda su gente acabarían con sus huesos en cualquiera de los Guantánamos que la CIA tiene repartidos por el mundo.

EL PAIS DE LA INTELIGENCIA

Por Jorge Gómez Barata
Las historias de cómo el comunismo convirtió a la Unión Soviética en un país policíaco, en el que las instituciones civiles fueron suplantadas por los servicios de seguridad, inteligencia y contrainteligencia, constituyeron la base de la propaganda anticomunista más primitiva. Frente a la aberración estalinista, se levantaba la imagen del occidente ilustrado y tolerante, edén de democracias sostenidas por la vigencia de instituciones civiles.
En aquel esquema, los cuerpos militares y de seguridad, eran entidades profesionales, políticamente asépticas, tanto que la ley prohibía a sus integrantes, participar e incluso opinar sobre política. América y Europa eran inmaculadamente civiles.
Desde siempre, se dieron por cierto esos preceptos que pasaron a formar parte de la estructura ideológica y de la conciencia social del ciudadano corriente. El mismo enfoque justificaba las excepciones.
Una explicación socorrida era que en América Latina, prosperaban las dictaduras militares a causa de deformaciones estructurales, a cuyo amparo triunfaron las tendencias al autoritarismo, que impidieron el desarrollo de las instituciones civiles características del Estado de Derecho, usuales en Europa y los Estados Unidos.
Esa rosada envoltura, soslayaba el hecho de que el conservadurismo, la ortodoxia inmovilista, el autoritarismo e incluso el fascismo son productos ideológicos europeos, como lo fueron también la inquisición, la pira con libros, las listas de textos y preceptos prohibidos y otras manifestaciones de intolerancia, racismo y xenofobia.
Sobrepasado aquel paréntesis, inevitablemente se acudía al ejemplo de los Estados Unidos donde militares, policías, cuerpos de seguridad y sus jerarquías, apegados a la legalidad, se subordinaban a un poder civil legítimo en un Estado de Derecho en el que la separación de poderes era la única religión aceptada por todos. América era entonces un paradigma de legalidad.
No digo que aquella imagen fuera falsa. De todos, el sistema político norteamericano, sin golpes de estado ni escandalosa corrupción electoral, sin presidentes destituidos ni juzgados por corruptos y sin militares ávidos de protagonismo político, era como un espejo.
Lo que ocurre es que al parecer ese sistema ha sufrido un considerable desgaste y como suele suceder, en lugar de empujar hacía adelante, retrocede.
La ilegalidad y la falta de ética en la política norteamericana son aceptadas, se admite que el éxito de las campañas electorales depende de la capacidad financiera de los candidatos y lo mismo que en Mexico o Centroamérica, se puede constar que un determinado número de votos han sido escamoteados y a la vez asumir que “no afectan el resultado final”.
De todo lo más grave y sorprendente ocurre ahora mismo, cuando la sociedad Norteamérica, su estructura política y los valores democráticos de los que vivió legítimamente orgullosa durante más de 200 años, están siendo estremecidos nada menos que por ¡un informe de inteligencia!
No se trata de una investigación del Senado, un órgano electo, tampoco de un dictamen del Tribunal Supremo o de la conclusión de un fiscal independiente, sino de un legajo policiaco elaborado en secreto por 16 agencias de inteligencia, a espaldas de la Nación y que sobre la base de fuentes secretas, afirma que la política aplicada por el presidente y avalada por el Congreso y que han llevado al país a la guerra y provocado la muerte de casi tres mil norteamericanos es errónea.
La comunidad de inteligencia, es decir los militares y los policías han revelado lo que el gobierno, el Congreso y sus agencias debieron verificar: la guerra en Irak, contribuye a incrementar el terrorismo, no a suprimirlo.
Las 16 agencias de la Comunidad de Inteligencia, han asaltado los bastiones civiles y han tomado el poder, al menos secuestrado la capacidad de acceso de las instituciones civiles. La prensa da más crédito a los servicios secretos que al presidente y al Congreso.
Al cuestionar la política nacional, diseñada y ejecutada por instituciones civiles electas, técnicamente la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos pasó el límite, a partir de donde comienza el estado policíaco. Ya no se trata de un país que tiene cuerpos de inteligencia, sino al revés.

Denuncian inacción del Consejo de Seguridad ante terrorismo contra Cuba
NACIONES UNIDAS, 28 de septiembre.- El embajador de Cuba en Naciones Unidas, Rodrigo Malmierca, denunció hoy ante el Consejo de Seguridad que es imposible eliminar el terrorismo si se condenan algunos actos terroristas, mientras otros se silencian, toleran o justifican.
El diplomático recordó que Cuba ha informado detalladamente al Comité contra el Terrorismo (CT) del Consejo de Seguridad sobre el actuar terrorista contra Cuba de individuos y organizaciones, y sobre la protección cómplice que les brinda el gobierno de Estados Unidos, dio a conocer Prensa Latina.
"Hasta el momento no consta que el Comité haya tomado alguna acción, siquiera para evaluar la información presentada, ni que haya iniciado una investigación sobre los incumplimientos por parte de Estados Unidos de sus obligaciones derivadas de la resolución 1373", precisó.
Dijo que el 6 de octubre se cumplirá un nuevo aniversario "del monstruoso acto terrorista contra un avión de pasajeros de Cubana de Aviación, como resultado del cual murieron 73 personas".
Cuando Cuba pidió al Consejo que actuara, nada se hizo, recordó el funcionario, quien agregó que el proyecto de resolución cubano ni siquiera fue considerado y que el representante de Estados Unidos lo calificó de pérdida de tiempo cuando intervino en aquella sesión.
El diplomático se refirió también al aniversario, el pasado 11 de septiembre, del asesinato de Félix García, diplomático de la Misión de Cuba ante la ONU, quien fue acribillado a balazos cuando su auto se detuvo ante la luz roja de un semáforo en Queens, Nueva York.
En sus palabras ante el máximo órgano de la ONU, Malmierca se refirió a la paradoja que representa que Estados Unidos amenace al mundo entero en nombre de una hipócrita campaña contra el terrorismo, mientras protege en su propio territorio a esos criminales.
"Son los mismos (Estados Unidos) que mantienen secuestrados en prisiones de máxima seguridad a Cinco cubanos, verdaderos luchadores contra el terrorismo", subrayó.

Confiscan miles de documentos a detenidos en Guantánamo
WASHINGTON, 28 de septiembre.— Los militares estadounidenses han confiscado miles de documentos de los detenidos en Guantánamo, entre ellos correspondencias de los abogados y sus clientes, con lo que obstaculizan la capacidad de los reos de refutar las acusaciones, según lo mostró una audiencia en la que estuvieron la AP y otros medios de prensa extranjeros.
El Servicio de Investigaciones Penales Navales confiscó los documentos, mientras "investiga" si los suicidios de tres prisioneros en junio fueron alentados por terceras personas o contaron con la ayuda de alguien.
Los representantes legales de los detenidos sostienen que los militares están transgrediendo el derecho de los prisioneros a la confidencialidad con sus defensores, y exacerbando el aislamiento de los presos al apoderarse de las fotografías de sus familiares y de otros objetos personales.
"Los abogados que trabajan en Guantánamo nunca han pensado que pueden decirles a sus clientes con total seguridad que las comunicaciones abogado-cliente son verdaderamente confidenciales'', expresó el letrado Joshua Colangelo-Bryan en un mensaje de correo electrónico.

La globalización neoliberal ha convertido la enfermedad en un negocio
Por Alberto Sierra
La industria farmacéutica ha convertido la enfermedad en un negocio. La globalización ha permitido el desarrollo de una nueva forma de poder, la farmacocracia, capaz de decidir qué enfermedades y qué enfermos merecen cura. El 90% del presupuesto dedicado por las farmacéuticas para la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos está destinado a enfermedades que padecen un 10% de la población mundial.
A pesar de que la ayuda internacional ha aumentado y los precios de los medicamentos han descendido en las últimas décadas, un tercio de la población mundial carece de los cuidados médicos adecuados. La codicia de las multinacionales farmacéuticas, las trabas burocráticas, los aranceles, y la corrupción de los propios gobiernos de los países empobrecidos hacen que más de 2.000 millones de personas se vean privadas de su derecho a la salud.
Millones de personas en Asia, Africa y Sudamérica sufren las llamadas enfermedades olvidadas, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Enfermedades como la filiarsis linfática, el dengue hemorrágico, la enfermedad del sueño, la oncocercosis o el mal de chagas, que afectan a más de 750 millones de personas y acaban con la vida de más de medio millón cada año. Enfermedades causadas en general por parásitos, transmitidas por medio de agua insalubre o por picaduras de insectos. Pandemias que caen en el olvido porque sólo afectan a las comunidades más pobres, víctimas que no tienen el dinero suficiente para pagar un tratamiento que es muy caro, ineficaz o, en muchas ocasiones, inexistente.
En la prestigiosa revista Foreign Policy se publica un reportaje titulado medicina rebelde en el que se narran diferentes historias de médicos valientes que, cansados por la situación, tratan de encontrar solución a las enfermedades olvidadas. Una de ellas es la del profesor Chaisson, un científico que ha estudiado la tuberculosis durante las dos últimas décadas. Desde el descubrimiento de los antibióticos, hace más de 50 años, la tuberculosis ha dejado de ser una enfermedad incurable en los países desarrollados, pero aún afecta a más de 14 millones de personas en los países empobrecidos. El profesor Chaisson descubrió que el moxifloxacin, un antibiótico desarrollado por Bayer para combatir la neumonía, acababa con las bacterias de la tuberculosis. Después de probar con ratas la eficacia de este medicamento llamó a Bayer para recibir los permisos necesarios para experimentar el moxifloxacin con pacientes humanos. Nadie le cogió el teléfono, así que decidió ir a la Agencia del Medicamento Estadounidense (FDA) y entregar sus estudios grapados al package insert- documento con información sobre las propiedades y la composición de los medicamentos- que Bayer había entregado en la propia FDA en 1998 para que autorizase el moxifloxacin como tratamiento contra la neumonía. Chaisson recibió la autorización de la FDA y una ayuda de 1,3 millones de dólares para realizar sus ensayos con enfermos en Brasil.
Bayer alega que se necesitaba un estudio a largo plazo que diese las garantías suficientes de calidad y eficacia, según sus propias investigaciones, el moxifloxacin necesitaba combinarse con otras medicinas para actuar contra la tuberculosis. Chaisson sigue pensando que si Bayer hubiera catalogado este antibiótico para la lucha contra la tuberculosis, muchos médicos hubieran dejado de emplearla para enfermedades como la neumonía.
Al ser organizaciones empresariales que necesitan rentabilizar sus investigaciones y sus productos, las farmacéuticas han convertido la salud en algo por lo que se debe pagar. Si gastan tiempo y dinero tienen que ver su trabajo reflejado en balances con exageradas cifras positivas.
El caso del sida es un claro ejemplo de la diferencia que se les da a unas enfermedades o a otras según el nivel adquisitivo de quienes la padecen. En sus inicios, fue una enfermedad mortal de la que pocos habían escuchado hablar. Pero cuando comenzó a afectar a personas de los países desarrollados con capacidad de hacerse escuchar, asociarse y reclamar su derecho a la salud, las farmacéuticas desarrollaron medicamentos que convierten al Sida en una enfermedad crónica y no mortal. Aún así, más de cinco millones de personas mueren cada año por el VIH; la mayoría de los enfermos- nueve de cada diez infectados viven en países empobrecidos- no pueden pagarse los tratamientos adecuados.
La vacuna del Sida podría llevar años encerrada bajo llave en la caja fuerte de alguna multinacional farmacéutica. Para ninguna sería rentable comercializarla, sobre todo si tenemos en cuenta que las personas que están más expuestas a esta enfermedad no podrían pagarla y que los enfermos de los países desarrollados ya pagan importantes sumas de dinero para pagar su tratamiento. Hasta en el mundo de los negocios existe una ética que no se puede olvidar, máxime en el campo de la salud, del dolor y de la enfermedad.

Al descubierto The Washington Post y The New York Times

Por Alfredo Viloria
En un análisis, sometido a evaluar “la objetividad” de los diarios norteamericanos The Washington Post y The New York Times, en torno a su relación con factores de poder, en especial en lo político, la agencia argentina de noticias AIR en un artículo, revela aspectos no muy éticos de estos medios de comunicación que detentan tanto poder en los EEUU. Entre muchos señalamientos refieren: “… The New York Times y The Washington Post, son los representantes más emblemáticos del lobby judío imperial que controla la Casa Blanca, con demócratas o con republicanos, se convierten en paladines del periodismo "crítico" y denunciante en los EEUU. “…Y también como paradoja, la izquierda y el "progresismo" internacional convirtieron a estos dos medios (representantes genuinos del imperialismo norteamericano invasor) en una especie de biblia de cabecera de la "objetividad periodística".
Caracas, 26 de septiembre de 2006 (VTV/AIR Noticias).- A continuación, presentamos, para la reflexión, un artículo de la agencia AIR-Noticias, de Argentina, que expone aspectos de interés, para conocer tramas y estrategias de medios de comunicación social, tan importantes e influyentes como son los diarios norteamericanos The Washington Post y The New York Times.
• Antetítulo: Campaña vendida como "información objetiva"
• Título: Guerra electoral: Para quién juegan The Washington Post y The New York Times
“Cualquier investigador objetivo del poder en EEUU sabe el rol que jugaron históricamente los dos más influyentes diarios norteamericanos, The New York Times y The Washington Post, como "propagandistas encubiertos" de la política exterior y de las invasiones militares estadounidenses por todo el planeta. Voceros calificados del poder que controla a Casa Blanca imperial, hoy, sin embargo, asumen el rol de "críticos" a la administración Bush.
The New York Times, y The Washington Post -como lo hicieron durante toda la campaña presidencial estadounidense en el 2004- están embarcados en una estrategia mediática contra la política militar de la administración Bush en Irak orientada a darle réditos electorales a los demócratas.
Este fin de semana los diarios The Washington Post y The New York Times, difundieron parte de un supuesto "informe confidencial" de los servicios secretos estadounidenses, en el cual se concluye que la guerra en Irak "incrementó la amenaza terrorista", al contrario de lo que afirma Bush.
The New York Times citó a funcionarios "anónimos" que leyeron el documento y concluyeron que "la guerra en Irak ha empeorado el problema general del terrorismo".
El Washington Post -en un inédito "juego de equipo" con su competencia- "confirmó" los datos del Times, citando a un funcionario "no identificado" de los servicios de inteligencia, quien afirma que el informe en cuestión sobre Irak "se trata de un análisis muy honesto" de la situación, que "enuncia evidencias".
El Post también señaló que el informe describe el conflicto en Irak como el "principal vehículo de reclutamiento de extremistas islámicos".
Refiriéndose al "informe" difundido por el Post y el Times, el domingo la prensa estadounidense concluía que la información sobre Irak (citada por "informantes anónimos) tira abajo el argumento de Bush y de los republicanos que afirma que la invasión a Irak en 2003 y el derrocamiento de Saddam Hussein hizo de Estados Unidos "un país más seguro".
Confirmando la alevosa "operación de prensa" del Times y del Post, los opositores demócratas se valieron rápidamente de la revelación de este informe para atacar la estrategia del gobierno de Bush en Irak.
Pero este hábito de vender campaña electoral demócrata como si fuera "información objetiva" no es nueva en las líneas editoriales del Times y del Post.
Desde que, por razones editoriales y comerciales, se hicieron marcadamente "anti-Bush" durante la campaña presidencial estadounidense de 2004, The New York Times y Washington Post tienen "percepciones diferentes", y descubren hechos de la realidad que antes no eran sujetos de atención en su política editorial. Por ejemplo Irak.
Antes de sumarse -junto a CNN y otras cadenas norteamericanas- a la campaña de Kerry y de los demócratas, en las elecciones pasadas, el New York Times y el Washington Post no sabían que existía la ocupación militar de Irak, o, mejor dicho, sólo conocían la llamada "guerra de Irak" contra el "dictador Saddam Hussein" contada por el Pentágono.
Cualquier investigador objetivo del poder en EEUU sabe el rol que jugaron históricamente los dos más influyentes diarios norteamericanos, The New York Times y The Washington Post, como "propagandistas encubiertos" de la política exterior y de las invasiones militares estadounidenses por todo el planeta.
Estos dos diarios fueron los difusores principales de las campañas de acción psicológica lanzadas desde las oficinas de inteligencia del Pentágono y de la Casa Blanca, desde donde los halcones y el lobby judío de Cheney y Rumsfeld planificaban las invasiones con el general Tommy Frank.
Sus reporteros, como se recordará, durante las invasiones a Irak y Afganistán viajaron con las tropas invasoras para destacar, antes que nada, la visión de los oficiales y soldados norteamericanos sobre los países invadidos.
Tanto The New York Times como The Washington Post, históricamente han servido de polea de transmisión de la CIA y del Pentágono en las campañas mediáticas orientadas a preparar el terreno para las invasiones militares norteamericanas, más allá que sus ejecutores fueran republicanos o demócratas.
Estos dos diarios, que hoy condenan las "torturas" de Bush legitimaron y fueron cómplice del criminal bombardeo y ocupación de Yugoslavia ejecutado por la administración del demócrata Bill Clinton, junto con la ONU y la OTAN en la década del noventa.
¿Y porqué esa súbita fiebre editorial "crítica" a la política militar de EEUU en Irak? ¿Porqué New York Times y Washington Post denuncian todos los días las torturas y las lacras de la invasión militar? ¿Por qué se han convertido en difusores de los muertos y heridos que esconde el Pentágono? ¿Por qué después de propalar la campaña de acción psicológica de la CIA para justificar la invasión a Irak, se convirtieron en los máximos difusores de las "mentiras" de la CIA?
Sencillamente, porque el Times, el Post y las otras cadenas, después de apostar al proyecto perdedor de Kerry, siguen asociados a una parte del establishment norteamericano que quiere remplazar a Bush y a los halcones en el control de los negocios de la Casa Blanca.
Paradójicamente, y en las antípodas de sus posiciones históricas habituales (servir de voceros oficiales de las invasiones) The New York Times y The Washington Post se convirtieron en líderes de las denuncias contra la "guerra en Irak".
Sus páginas y portadas se llenaron de denuncias contra las torturas, contra las "mentiras" usadas para invadir, contra el "CIA-gate", y contra todo lo que respirara la palabra "Bush".
Estas denuncias contra Bush manipuladas electoralmente, así como las advertencias de "ataques terroristas" de Bush y los republicanos, son difundidas literalmente y sin ningún análisis a través de todo el planeta por las estructuras mediáticas locales que venden la campaña electoral norteamericana como si fuese "información objetiva".
De esta manera, The New York Times y The Washington Post, son los representantes más emblemáticos del lobby judío imperial que controla la Casa Blanca, con demócratas o con republicanos, se convierten en paladines del periodismo "crítico" y denunciero en EEUU.
Y también como paradoja, la izquierda y el "progresismo" internacional convirtieron a estos dos medios (representantes genuinos del imperialismo norteamericano invasor) en una especie de biblia de cabecera de la "objetividad periodística".

La prensa norteamericana y los muertos que gozan de buena salud
Por Daniel Barrios
Muchas veces, como periodistas nos preguntamos como conseguir la excelencia en nuestra profesión. Para ello seguimos normas de ética que aprendemos en nuestra formación académica o a través de la directiva de nuestros medios, aprendemos de los manuales de estilo y seguimos ciertas prerrogativas.
Chequear la información, escuchar dos, tres veces la grabación de las
declaraciones de los protagonistas, no repetir lo que publican otros sin
verificar la veracidad de la noticia. Y en esto último quiero detenerme.
Algunos medios de América Latina publicaron una nota elaborada por el
prestigioso periódico norteamericano The New York Times, con lo que
lamentablemente se pegaban a un error de este diario.
El pasado día 21 de septiembre, la periodista Helene Cooper publicaba en el
rotativo neoyorquino un artículo titulado: Iran Who? Venezuela Takes the
Lead in a Battle of Anti-U.S. Sound Bites. Cooper le adjudica al presidente
Chávez el haber dicho que lamentaba no haber podido conocer al escritor
norteamericano Noam Chomsky antes de su muerte. Lamentablemente esta falsaafirmación, motivó que Marc Santora, otro reconocido periodista del Times,
le realizara una entrevista a Chomsky, aunque por el contenido de la nota
pareciera que más que interesarse en la obra del filósofo estuviera
preocupado en demostrar el error de Chávez.
Como mi tarea es seguir la actividad de los presidentes americanos, desde la
doctora Bachelet hasta el mismo Sr. Bush, estuve atento a toda la actividad
de la Asamblea de las Naciones Unidas. Escuché y grabé cada discurso y
conferencia de prensa. Por eso me llamó la atención que yo no me hubiese
percatado del error del presidente Chávez. Al ver las notas del NY Times me
dirigí a mi archivo para ver porque mi oído de periodista acostumbrado a las
conferencias de prensa no había notado el error. Y al oírla, me di cuenta.
El presidente Chávez dijo, y cito textualmente:
“(...) Soy un lector asiduo de Noam Chomsky, como lo he sido de un
norteamericano, profesor, que murió hace poco. Lamentablemente no pude
conocerlo, yo si traté de conocer a ese hombre, pero ya estaba un poco
deteriorado, 90 años tenía. John Kenneth Galbraith. Lo leí desde niño a
Galbraith. El y Chomsky grandes escritores, grandes figuras intelectuales,
norteamericanos. El pueblo de los EE.UU. debería leer esto. Mucho más de lo
que los leen, en vez de estar viendo películas de Superman y de Batman y
Robin que lo que hacen es estupidizar la mente de los niños, de los jóvenes.
(...)”
Como ven en la transcripción, a quien el presidente Chávez da por muerto es
a John Kenneth Galbraith, quien lamentablemente si ha fallecido. Es posible,
que la periodista (Helene Cooper) que cubrió la conferencia de prensa de
Chávez no haya oído la traducción completa o que tal vez no la haya
entendido. Esto es si no especulamos con que no haya sido un error, pero
confiemos en la buena voluntad de nuestra colega norteamericana.
Un error se le puede pasar a cualquiera. Pero, ¿no es sospechoso encontrar
un error de ese calibre después de un discurso tan contundente como el que
dio el presidente Chávez? ¿No suelen decir que una de las estrategias
principales de quienes no quieren que se sepa la verdad es desviar la
atención del real centro de interés?
No creo que The New York Times no pueda contratar a un buen traductor para
cubrir la conferencia de prensa del presidente Chávez, más aun cuando
sabemos que la polémica entre los actuales gobiernos de Venezuela y los
Estados Unidos hace periodísticamente prioritaria las declaraciones del
líder venezolano para la prensa norteamericana.
Bueno, ¿qué quieren que les diga?. El ser desconfiado es un privilegio de
los periodistas del mundo en desarrollo, siempre tan acostumbrados a que se
maquille la verdad a conveniencia de algunos, cuando no a ocultarla
completamente. Permítanme seguir confiando en la buena voluntad de mis
colegas norteamericanos, aunque con reticencia.
The New York Times tiene una historia reciente en donde ha tenido problemas
con lo que ha publicado. En 2003, uno de sus cronistas, Jayson Blair,
publicó durante meses noticias que plagiaba de otros medios o artículos
donde relataba hechos en lugares en donde nunca estuvo y hasta inventó
declaraciones para sus coberturas. El escándalo Blair ocasionó las renuncias
de Howell Raines, director de The New York Times desde septiembre de 2001, y Gerald Boyd, director adjunto.
Entonces creo que la respuesta a mi pregunta de cómo lograr la excelencia en
periodismo tiene una simple respuesta, tan simple como la recomendación que
seguramente nuestras madres nos dieron de pequeños: “hijo, di siempre la
verdad”.