Operación Milagro favorece a más de mil salvadoreños
SAN SALVADOR, 22 de febrero.— Gracias al programa Misión Milagro, ya suman más de 1 600 los salvadoreños, entre niños y adultos, que han recibido atención por afecciones visuales como catarata, pterigiun y párpado caído, reveló hoy el vespertino CoLatino.
Según el diario, unas 70 personas acaban de ser beneficiadas por ese programa enmarcado en la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), estrategia continental de desarrollo impulsada por Venezuela y Cuba, reporta PL.
La totalidad de ellas poseen escasos recursos económicos, lo que les imposibilita acceder a servicios de ese tipo en el país, por sus altos precios que oscilan entre 1 000 y 7 000 dólares.

¿Un crepúsculo imperial?
El mundo que nació a finales de la Guerra Fría está muerto y enterrado. Hoy el estatus como superpotencia única de Estados Unidos, que espoleó a la administración Bush en su determinación de irse a la guerra en Iraq, es menos importante. En cambio, EE.UU. tiene un mundo nuevo ingobernable en sus manos.
Este, al menos, es el enfoque de algunos de los funcionarios y expertos internacionales más curtidos del mundo, que piensan que Estados Unidos ha perdido poder e influencia, y que una era de incertidumbre está a punto de comenzar. La era que describen es una que no está dominada ni por el poderío militar sin par de Washington, ni por las viejas instituciones internacionales.
"Estamos pasando por un cambio sistémico", dice Madeleine Albrigth, la ex secretaria de Estado en una entrevista. "Lo que ha ocurrido en los últimos seis años ha sido una disminución en el respeto por el poder de Estados Unidos [...] El mundo va a ser multipolar", añadió, refiriéndose a la influencia creciente de países como China y la India y la probabilidad de que tengan papeles de mayor importancia a la hora de decidir los problemas mundiales.
Ya a Washington le está resultando cada vez más difícil actuar diplomática y militarmente. Las tensiones sobre los programas nucleares de Irán y Corea del Norte, la crisis de Darfur, Kosovo y el cambio climático todos claman por una atención urgente. Pero ninguna se puede resolver por una sola potencia, ni por un grupo de aliados seleccionados y el avance ha sido cada vez más lento en la Organización de Naciones Unidas.
Y lo más preocupante para Washington, es que a la administración Bush también le está resultando cada vez más problemático encontrar aliados que lo ayuden a librar sus batallas, ya sea mediante la disminuida "coalición de los dispuestos" en Iraq, o la misión liderada por la OTAN en Afganistán.
Ya Estados Unidos no habita el mundo inclinado hacia un solo lado creado por el derrumbe de la Unión Soviética en 1991. Al contrario, la creciente difusión del poder internacional hace de esta era una en la cual es necesario concertar una gran profusión de acuerdos.
Sin embargo, el multilateralismo —el uso de los tratados internacionales, las instituciones y las consultas internacionales para lograr objetivos diplomáticos— es más complicado de lo que ha sido, al menos, durante media generación.
Este detalle lo recalca Moscú, el gran derrotado de la Guerra Fría. Hace algunos días, Vladimir Putin, el presidente de Rusia, ridiculizó lo que según dijo era el intento de EE.UU. de crear un mundo "unipolar", un mundo con "un centro de autoridad, un centro de fuerza, un centro para la toma de decisiones". En un discurso que reveló un nuevo punto bajo postguerra fría en las relaciones Moscú-Washington, dijo que un mundo como ese es igualmente inaceptable e imposible. Al referirse a la guerra en Iraq, añadió: "Las acciones unilaterales, y con frecuencia ilegítimas, no han resuelto ningún problema [...] Nadie se siente seguro".
China y la India también están haciendo su entrada al escenario mundial, confiados en que el futuro está de su lado. Ya China tiene el segundo mayor Producto Interno Bruto del mundo, cuando se ajustan los costos de vida diferentes, y pudiera superar a Estados Unidos en una década y media. Incluso Rusia, cuya riqueza de hidrocarburos pudiera no durar mucho tiempo en este siglo, está infinitamente más confiada de lo que estaba cuando pedía ayuda en la década de los noventa, como aseveró Putin en su discurso.
"EE.UU. tuvo su momento unipolar durante unos 15 años, pero está empezando a darse cuenta de que ya no logra que las cosas se hagan como desea", dice Paul Kennedy, autor de The Rise and Fall of the Great Powers (Auge y caída de las grandes potencias). "Pero justo cuando EE.UU. pudiera estar regresando a una posición más multilateralista, Rusia y China puede que estén menos interesadas en estar de acuerdo con Occidente".
Mientras Moscú y Beijing insisten en su vínculo a las leyes internacionales —de ahí la denuncia de Putin de la decisión estadounidense de ir a la guerra sin el respaldo de la ONU— también mantienen una posición terca sobre los intereses nacionales que limita su apetito por llegar a acuerdos con Washington. Sobre Irán, Rusia diluyó las sanciones propuestas por la ONU para proteger acuerdos nucleares y de defensa por miles de millones de dólares. Sobre Darfur, China intenta evitar que se altere Sudán, en cuyo sector petrolero tiene inversiones.
Y aún cuando era fácil llegar a acuerdos, las dificultades de esas negociaciones produjeron muchas críticas. Charles Kratuhammer, un influyente columnista de derecha, criticó a la administración Clinton por su "fetiche con las consultas" y su "manía por los tratados" sobre temas que van de la proliferación hasta el cambio climático. El efecto neto, cree él, es atemperar el poder estadounidense.
Sin embargo, la era Clinton también contenía señales de unilateralismo potencial. El Senado de EE.UU. rehusó ratificar el Tratado de Prohibición de Pruebas de Armas Nucleares y dejó clara su oposición al Protocolo de Kioto sobre el cambio climático. El presidente Bill Clinton decidió ir a la guerra en Kosovo sin el respaldo de la ONU.
La elección del presidente George W. Bush y su respuesta a los ataques del 11 de septiembre del 2001 llevaron las cosas mucho más lejos. Washington no volvió a utilizar su poder unipolar para fines multilaterales.
"Lo utilizamos para decir cosas como: ‘Multilateralmente si puedes hacerlo; unilateralmente si tienes que hacerlo’", dice Madeleine Albright. "pero la administración Bush apartándose de un grupo de acuerdos multilaterales le dio a la gente una razón para decir: ‘¿Por qué [debemos] con EE.UU.?’, y entonces, a esto se unió el comportamiento en relación con Iraq".
En la medida que Washington se volvió más agresivo, Rusia y China mejoraron sus relaciones hasta los niveles más cordiales desde los años de 1950, mientras un grupo de países de diversa pinta como Venezuela, Belarús e Irán profundizaban sus vínculos.
"En estos momentos, China es partidaria del multilateralismo porque es más débil que EE.UU. [...] pero nadie puede detener a China", dice Shen Dingli, profesor de la Universidad Fudan de Shanghai. "Estados Unidos debe ser lo suficientemente preciso para utilizar las instituciones internacionales para que cuando China se convierta en una superpotencia, también esté educada para actuar de la misma forma".
Aliados europeos tradicionales también se han distanciado de Washington, dejando que libre una batalla cada vez más solitaria en Iraq. España e Italia retiraron ambos sus tropas, y este mes Anthony Blair, el primer ministro británico, se espera que anuncie (ya lo hizo, n. de la r) una reducción de las fuerzas del Reino Unido. Bush mantiene la esperanza de que él podrá ganar en Bagdad con el despacho de más soldados estadounidenses. Sin embargo, fuera de los confines de la Oficina Oval, pocos comparten su optimismo.
Mientras tanto, Washington y Londres están buscando ansiosamente aliados para la agria batalla contra el Talibán en el sur de Afganistán. Ha sido difícil encontrar voluntarios.
Otro teatro de conflicto todavía pudiera elevar las tensiones a nuevas alturas: Irán, cuyo programa nuclear podría serle blanco de un golpe aéreo por parte de EE.UU. o Israel. Aunque una acción similar pudiera acarrear riesgos, Washington y Tel Aviv podrían al final concluir que ningún otro camino impediría que Irán adquiriera la bomba.
Los funcionarios occidentales protestan diciendo que ninguna acción en ese sentido es inminente. "No tenemos intención de atacar a Irán", dijo Robert Gates, el secretario de Defensa, pero igualmente, nadie da por descontado la posibilidad de que un ataque pueda producirse durante la presidencia de Bush. Lo más probable es que un golpe aéreo separará más a EE.UU. de Europa, Rusia, China y el mundo en desarrollo, deshilachando más los harapos del multilateralismo.
En un mundo como ese ¿qué esperanza hay de enfrentar los riesgos de un conflicto nuclear, limpieza étnica y un desastre en el medio ambiente?
Con el Ejército norteamericano tan distendido, una forma imperfecta de multilateralismo pudiera convertirse en la única respuesta. "Hay una capacidad disponible muy limitada para operaciones militares importantes", dice Sir Lawrence Freedman, profesor de estudios bélicos en el King s College de Londres. "Las implicaciones son que usted va a tener que trabajar con las potencias regionales y aceptar los regímenes tal como son", dice, en una referencia a países como Arabia Saudita e Irán.
En verdad, actualmente, EE.UU. está siguiendo una variedad de "multilateralismos a la carta" que utiliza tanto las medidas de la ONU como las bilaterales para lograr sus objetivos. Defendió la resolución del Consejo de Seguridad, en diciembre, que imponía sanciones a Teherán, pero ahora está intentando persuadir a la Unión Europea que vaya más lejos que el mandato de la ONU e introduzca sanciones financieras adicionales.
Estados Unidos y el Reino Unido han elegido un camino similar con Kosovo, respaldando planes de una resolución de la ONU que le daría a la provincia muchos de los atributos de independencia, sin emplear la palabra. Londres y Washington esperan que, una vez que se apruebe la resolución, Kosovo declarará la independencia en cualquier caso, y que ellos, al menos la reconocerán. Sobre Darfur, también, Bush y Blair dejan caer indicios de que esperan forzar a Sudán y sus partidarios a aceptar una fuerza de la ONU.
Se tienen que lograr otros acuerdos fuera de la ONU. La semana pasada, los negociadores estadounidenses lograron un acuerdo sobre el programa nuclear de Corea del Norte en las conversaciones entre seis países, que estaba al borde del fracaso. Eran bajas las expectativas sobre una cumbre auspiciada por EE.UU. entre líderes palestinos e israelíes este mes, aunque funcionarios de la administración Bush la describen como el nivel más alto de compromiso entre ambas partes desde la presidencia de Clinton.
Sin embargo, más allá de la administración norteamericana hay poco acuerdo sobre qué más se puede hacer para recomponer el mundo. Lord Hurd, un ex secretario de Relaciones Exteriores británico, dice que Occidente debería relajar las condiciones en las conversaciones con Irán o el grupo militante Hamas. "Debemos salir del concepto, que es un concepto imperial que no le sirve a Europa, y ni siquiera a EE.UU. de que se le está haciendo un gran favor al pueblo si se habla con ellos", dice en una entrevista. "Escuchar al pueblo, no hacerles un favor; es sentido común".
Kennedy dijo que las grandes potencias del mundo pueden remedar el Concierto de Europa —que recompuso los problemas después de la caída de Napoleón— y encontrar el terreno común sobre las más abrumadoras preocupaciones internacionales, como el cambio climático. De igual forma, George Schultz y Henry Kissinger, ambos ex secretarios de Estado, pidieron el mes pasado a Washington y Moscú que dieran pasos contra la proliferación nuclear, incluyendo la ratificación del tratado que prohíbe todas las pruebas nucleares, para evitar que el mundo entre en una peligrosa nueva era atómica.
Lalit Mansingh, un ex secretario de Relaciones Exteriores de la India, alega que la mejor solución para los males del mundo es revitalizar la ONU con una expansión del Consejo de Seguridad, que incluya a Delhi. "No puede mantenerse como una tienda cerrada toda la vida, con los poderes enormes que se le dieron en la Carta de la ONU", dice. Pero cada aspirante a un puesto en el Consejo de Seguridad enfrenta oposición. Muchos observadores concluyen que el futuro del multilateralismo descansa no con organizaciones de extenso alcance mundial, sino con la equiparación de la política a cada hecho divergente en el terreno.
En el mundo fragmentado de hoy, dice Lord Hurd, hay reglas diferentes para la gran rivalidad de poderes en Asia, el enfoque de base baja de la UE y la casi anarquía del Oriente Medio. Un tema unificador es que el papel de EE.UU. como protector de Asia y Europa Occidental, y el poderoso corredor en el Oriente Medio, está disminuido.
"Sencillamente, tenemos que hacer lo mejor que podamos según las circunstancias en cada caso", dice. "Nuestra mejor intención no siempre será brillante". El dilema para Estados Unidos y el mundo es que las perspectivas del multilateralismo —para la diplomacia— son claramente poco promisorias. El problema cada vez más atemorizante es que todas las demás vías pudieran ser mucho peores.
(Tomado del periódico The Financial Times)

Administración Bush tergiversa estadísticas sobre terrorismo
La mayoría de las principales estadísticas del Departamento de Justicia de Estados Unidos acerca del terrorismo tergiversan la realidad e incluyen delitos que no tienen nada que ver con el asunto, según se desprende de un reporte del The New York Times.
Las cifras, dice el diario, son altamente imprecisas y los fiscales federales toman en cuenta de manera rutinaria casos de tráfico de drogas, fraudes matrimoniales y otros delitos no relacionados con lo estimado como terrorismo.
Según cita Argenpress, el inspector general del Departamento de Justicia, Glenn A. Fine, descubrió que solo dos de los 26 paquetes de estadísticas importantes sobre los llamados "esfuerzos nacionales antiterrorismo" recolectados por el Departamento y el Buró Federal de Investigaciones (FBI) del 2001 al 2005 son "precisos".
"Algunas" de estas cifras han sido destacadas notablemente por declaraciones del presidente George W. Bush o el Fiscal General como evidencias de la supuesta amenaza terrorista, lo que contribuye a fomentar el sentimiento de terror en la población.
Los datos son utilizados para justificar gastos y explicar al Congreso y al público cómo el Departamento de Justicia usa los recursos para evitar supuestos ataques terroristas, señalaron funcionarios.

¿Qué sucede si 18 000 niños mueren en un día y nadie se entera?
POR MAX J. CASTRO
El 17 de febrero, casi enterrada bajo una montaña de tonterías de los medios acerca de la triste muerte de la ex modelo Anna Nicole Smith e informes de la fuerte controversia política en Washington acerca de la mejor manera de reordenar las sillas en la cubierta del barco de Iraq que se hunde, puede que usted no haya visto la siguiente pequeña noticia. Fue reportada por AP, Noticias ABC y un número patéticamente pequeño de otras instituciones noticiosas:
Unos 18 000 niños mueren todos los días debido al hambre y la desnutrición y 850 millones de personas se van a la cama cada noche con el estómago vacío, una "terrible acusación al mundo en el 2007", dijo el jefe de la agencia alimentaria de la ONU.
La cita proviene de James Morris, un norteamericano hombre de negocios, y ex director del Fondo Lilly. Morris deja su puesto como director del Programa Mundial de Alimentos de la ONU después de dirigirlo durante cinco años. Al marcharse, está pidiendo la creación de un movimiento global dirigido por jóvenes, grupos religiosos, la comunidad de negocios y gobiernos para aliviar y eliminar el hambre, especialmente la de los niños.
Las cifras no pueden transmitir la tragedia de la que habla Morris, pero dan un indicio de la escala de lo que significa una calamidad humana actual, pero poco conocida. Estamos hablando, en términos de pérdida de vidas humanas inocentes, de una cifra diaria que excede en cinco veces el número de muertes causadas por los ataques del 11/9. Estamos hablando, como las víctimas son niños, de muchos más años de vida humana perdidos que el número perdido el 11/9, cuyas víctimas fueron adultas casi todas. Estamos hablando de una pérdida de vida y potencial humano que, a diferencia del 11/9, es el resultado de una causa totalmente predecible y en gran medida evitable: la carencia de alimentos.
La obscenidad de esta realidad se equipara a la escandalosa reacción —o más exactamente, a la indiferencia— de los medios y de la clase política que nunca se cansa de alardear de que este país es la nación más rica, más poderosa y más generosa del mundo.
La ex Secretaria de Estado, Madeleine Albright, llamó a Estados Unidos la "nación esencial". La aseveración es arrogante, incluso detestable, pero la declaración contiene un grano —o más— de verdad. En esta coyuntura de la historia global, Estados Unidos tiene un poder y recursos avasalladores; puede usar esas ventajas con fines constructivos, tales como combatir el hambre en el mundo. También puede usar su hegemonía con fines destructivos. Este es el camino escogido por la clase política de este país —con George W. Bush y los neoconservadores al frente, pero no solos— cuando perdió su cabeza colectiva en respuesta a un solo ataque terrorista —aunque ruin y extremadamente mortífero— a Estados Unidos.
Los ataques brindaron terreno fértil y la administración Bush ayudó a engendrar y promover una especie de síndrome de estrés post-traumático, un estado patológico mental que justificó la guerra ilegal, la tortura y la violación de los derechos básicos.
Los demócratas que controlan ahora el Congreso hablan de una nueva dirección, y eso es bueno. Pero cortar por lo sano en Iraq, aunque es un comienzo, no es una nueva dirección. Una nueva dirección requeriría no solo otra política en Iraq, sino también una nueva mentalidad en relación con el papel de Estados Unidos en el mundo, así como una nueva concepción de la seguridad.
Tal concepción estaría basada en la comprensión de un mundo en el cual casi 20 000 niños mueren de hambre todos los días y casi 1 000 millones de personas se van a dormir con hambre. Es un mundo de profunda inseguridad, y no solo para aquellos con el estómago vacío.
Por supuesto, no todos los conflictos en el mundo son provocados por el hambre y la pobreza, pero gran parte de ellos son consecuencia de la injusticia. ¿Y qué injusticia podría ser mayor, en un mundo tecnológicamente avanzado en el que las señales de prosperidad son visibles para todos, que 6,5 millones de niños muertos al año por el pecado de ser hijos de padres que no ganan lo suficiente para alimentarlos?
Hay muchos en Estados Unidos que dirían que este país no puede o no debe hacer mucho por este problema de desnutrición generalizada en el mundo. No es cierto. Estamos en camino de derrochar un total de un billón de dólares en la debacle de Iraq, una suma que hubiera hecho mucho para alimentar a los hambrientos del mundo y que hubiera logrado para Estados Unidos un enorme fondo global de buena voluntad que, a la larga, redundaría en mayor seguridad que diez guerras de Iraq.
Por otra parte, no sería razonable esperar que una sociedad que no cuida adecuadamente del bienestar de sus propios hijos realice acciones para salvar la vida de los hijos de otras naciones. Un reciente estudio de la ONU llegó a la conclusión que Gran Bretaña y Estados Unidos tienen peores resultados en términos de bienestar de sus hijos que sus contrapartes en otras naciones ricas. ¿Podría relacionarse esto con el hecho de que estos son dos países ricos donde las doctrinas del capitalismo salvaje —capitalismo sin el beneficio de cualquier semblanza de rostro humano— hayan progresado más rápidamente y más lejos, y se hayan institucionalizado hasta tal punto que han neutralizado y absorbido toda resistencia potencial? Vean la complicidad de Bill Clinton y Tony Blair en la destrucción de lo que quedaba del estado de bienestar.
Por tanto, necesitamos una nueva dirección atrevida y progresista en Estados Unidos, no un regreso a la política acomodaticia de Clinton y Madeleine Albright.
Lo que necesitamos ahora es un liderazgo político que trace agresivamente una nueva visión para Estados Unidos, tanto en el plano internacional como en el interno. Los derechistas en Estados Unidos hablan de favorecer una "cultura de vida", mientras hacen todo lo posible por apoyar la pena de muerte, las guerras electivas y políticas sociales mezquinas que incrementan el riesgo de muerte y sufrimiento para los más vulnerables de nuestra sociedad y del mundo.
A partir de ahora y culminando en el 2008, los progresistas tienen que retomar la autoridad moral y lingüística usurpada por la derecha y diseñar una nueva y auténtica cultura de vida que dé una alta prioridad a las vidas de los niños y otras personas vulnerables —en el país y en el exterior— que a la política del poder, el orgullo y las ganancias.

Amplia repercusión en Guatemala por candidatura de Rigoberta Menchú
GUATEMALA.— Analistas políticos y medios de prensa guatemaltecos destacan hoy la aceptación de la líder indígena y Premio Nobel de la Paz, Rigoberta Menchú, a ser candidata a la presidencia en las elecciones de septiembre próximo.
En su editorial, el diario Prensa Libre resalta como un elemento nuevo en la política nacional la postulación de Menchú, tras semanas de negociaciones entre el movimiento Winaq y el partido Encuentro por Guatemala (EG).
Señala como el gran reto para esta alianza conquistar el voto joven, el cual podría ser el factor decisivo para inclinar la balanza a la hora de los comicios.
El analista José Carlos Sanabria considera que la aspiración de la Premio Nobel de la Paz permitirá al país superar una triple desigualdad, pues se trata de una mujer, indígena y representante del área rural.
Como una especie de radiografía, esta nueva opción permitirá analizar hasta dónde avanzó Guatemala en el combate al racismo y la desigualdad, aseguró Sanabria.
Por su parte, Siglo XXI pone de relieve las palabras de Rigoberta Menchú ante las posibles muestras de racismo, discriminación y machismo frente a su nominación.
"Soy una mujer de paz. Debemos entender que los extremos matan las ilusiones y estoy aquí con humildad, porque no responderemos a provocaciones", dijo Rigoberta, y agregó no tener miedo a tales fantasmas.
Con la confirmación de la candidatura de Rigoberta Menchú suman hasta ahora ocho los aspirantes a la primera magistratura de Guatemala.

POLÍTICA CON AROMA DE MUJER
por Jorge Gómez Barata
Lo único más delicioso que escribir sobre las mujeres es alternar con ellas, sobre todo cuando es posible percibir la grandeza y la estatura moral de las que por vocación o, como suele ocurrir, por seguir la huella de padres o esposos, se integran al servicio público y a la política a favor de las causas populares.
Por una curiosa paradoja, no fue en la Europa de las candilejas civilizatorias ni en la industriosa América, sino en lo que hoy llaman rincones oscuros, allá en el Asia profunda donde las mujeres se alzaron hasta la cima de la alta política.
Mientras el mundo se prepara para averiguar si Estados Unidos se declara o no listo para ser gobernado por una mujer, Asía ha aportado, entre otras, estadistas de la talla de Sirimavo y Chandrika Bandaranike, Benazir Bhuto, Golda Meir, Indira Gandhi, Tansu Séller, Corazón Aquino y Gloria Macapagal, todas electas democráticamente.
Entre Sirimavo Bandaranike, la primera mujer elegida en 1960 como primera ministro de Sri Lanka, y Margaret Thatcher, la primera europea que escaló tal posición en 1979, transcurrieron 19 años.
En Iberoamérica han gobernado ya María Estela Martínez, Violeta Barrios, Mireya Moscoso, Lidia Gueiler Tejada y Michelle Bachelet, sin que en España haya aparecido algo diferente a una reina.
Por añadidura, varios países islámicos: Pakistán, Bangladesh y Turquía han sido gobernados por féminas y en el Caribe han llegado a primeras ministras:
Mary Eugenia Charles en Dominica, Maria-Liberia Peters y Suzanne Camelia-Romer en Antillas Holandesas, además de Jennifer Smith, primera ministra de Bermuda. Incluso el empobrecido Haití tuvo en Ertha Pascal Trouillot una Primera Ministra y, como para no ser menos África eligió a varias, entre ellas, Elisabeth Domitien, primer ministro de la República Centroafricana en tiempos de Bokassa.
Tal vez lo más curioso sea el caso de la primera presidenta electa en occidente, la única norteamericana, Janet Jagan que nació en Chicago y gobernó en Guyana.
Antes de averiguar si ha llegado la hora de Hillary Clinton en los Estados Unidos, convendría saber si el destino de Guatemala es que una mujer, Rigoberta Menchú, quiebre la escandalosa alternancia oligárquica, ininterrumpida desde la derrota de Jacobo Arbenz y ponga fin a la larga historia de crímenes y desapariciones de que la ella no es testigo, sino protagonista.
Guatemalteca, campesina, india, mujer, Rigoberta Menchú, Premio Nóbel de la Paz en 1992 por su historia y sus sufrimientos personales y sobre todo por los meritos acumulados en la lucha, pudiera ser no sólo el símbolo que su pueblo necesita para elevar su autoestima, decidir que ha llegado la hora de sacudirse de la dictadura oligárquica y sumarse a la riada de cambios que sacude a la América Latina.
Habituados a la política tradicional y prisioneros de sus esquemas, algunos analistas se adelantan a los acontecimientos y antes de que ella se decida, comienzan a buscar los lados débiles de su probable candidatura. Lo cierto es que, Rigoberta pudiera ser la líder con la capacidad de convocatoria necesaria para poner en movimiento la masa enorme del pueblo guatemalteco y usando los mecanismos electorales creados para eternizar en el poder a la oligarquía, quebrar su dominio.
Rigoberta simboliza la historia y la tragedia de los pueblos originarios explotados con ansias de exterminio, humillados y convertidos en parias en su propia tierra; es la imagen de los campesinos empobrecidos y excluidos y la estampa de los luchadores masacrados.
La muchacha que vio morir a su padre, su madre y sus hermanos a manos de represores y paramilitares, comió en México el pan del exilio, dedicó toda su vida a la causa de su pueblo y fue distinguida con un Nóbel, pudiera ser la candidata del pueblo llano que seguramente disfrutará del respaldo de los nuevos lideres latinoamericanos y del saludo de las personas progresistas del mundo.
¡Es la hora! ¡Debe ser ahora!

Sentirse extra�o en tierra propia
Por Juan Jacomino
Una vez, resumiendo un a�o de labor period�stica conjunta, escrib� a un compa�ero y amigo que si un d�a Cuba era atacada, con el fusil su punter�a ser�a seguramente tan certera como con la palabra. Mi compa�ero, mi hermano, nunca lleg� a tomar el fusil, y hoy ya no puede regalarnos su periodismo; sus palabras precisas ya no se escuchan, su voz ya no traspasa el �ter. Mike muri� en La Habana, hace unos dos a�os. Mike era un Pantera Negra.
Combatiente callejero en Norteam�rica, al igual que otros Panteras evadi� la c�rcel y la muerte segura y parti� un d�a hacia Cuba. En Cuba estudi�, se hizo periodista, fue padre de una fina ni�a, y vivi� y muri� como un cubano m�s.
Pero Mike hablaba poco del pasado, de esa historia de lucha y de resistencia que ahora, v�vidamente, nos trae Mumia Abu-Jamal en un t�tulo que se present� en la Feria del Libro de La Habana.
El Partido Pantera Negra es una obra inusual en estas latitudes. Revela desde dentro la saga de una organizaci�n militante y rebelde en las calles de los Estados Unidos, la organizaci�n m�s revolucionaria que ha existido en ese pa�s, que floreci�, golpe� duramente en la conciencia de la sociedad, y feneci�, v�ctima en primer lugar, de las intrigas de las agencias norteamericanas de espionaje y represi�n.
Es esta tal vez una de las lecciones m�s importantes de este libro hoy, en momentos en que en Estados Unidos la llamada Ley Patri�tica cercena groseramente muchos de los mismos derechos y libertades que el FBI viol� sin vacilaci�n en su campa�a contra el Partido Pantera Negra.
�Todo lo que hace 30 a�os era ilegal �explicaba recientemente Mumia al programa radial Democracy Now�, el robo de correspondencia, los allanamientos, el uso de agentes provocadores, todo eso que era ilegal entonces, bajo la Ley Patri�tica se hace legal, y ello es obsceno�.
En este sentido, otra lecci�n que nos trae Mumia en su libro es ver c�mo la direcci�n de la organizaci�n, aferrada a un enfoque legalista, crey� que habr�a l�neas de elemental decoro que las autoridades estadounidenses no se atrever�an a cruzar. No reconocer la capacidad de enga�o, maquinaci�n e intriga del FBI y otras agencias federales fue un error lamentable y costoso.
Pero tal vez la esencia que m�s claramente emana de El Partido Pantera Negra, aquello que de manera m�s gr�fica ha de quedar en el lector cubano, sea, al decir del propio Mumia, �ese profundo sentir, esa sensaci�n de ser extra�o, que a�n vive en el coraz�n de millones de hombres y mujeres negros en los Estados Unidos�, las experiencias sufridas por los norteamericanos negros en una tierra donde viven sinti�ndose eternamente extra�os. El Partido Pantera Negra puede hoy pertenecer al pasado, pero ese sentir, que un d�a lo hizo emerger, a�n permanece.
A los cubanos, que sentimos a �frica correr por nuestra sangre, puede resultarnos dif�cil imaginar esta sensaci�n.
No hab�a le�do antes este libro de Mumia, y ya no podr� preguntar a Mike cu�n extra�o pudo sentirse en Cuba, pero intuyo su respuesta.

Tropas brit�nicas en Iraq
�Ya terminaste el trabajo, Tony?
Por Luis Luque �lvarez
Decididamente, Iraq no es el �fuerte� de las tropas brit�nicas...
Ya en 1932 debieron irse de all�, sin importar que, en la guerra imperialista contra los otomanos (1914-1918), dejaron yacentes en las arenas a 92 000 de sus soldados. Aunque, a decir verdad, eran mayormente de la India, otra de sus posesiones coloniales.
Pero hoy no. Los m�s de 130 efectivos de Londres que han sido ultimados por la resistencia en el pa�s �rabe, pesan tanto como la oposici�n del pueblo brit�nico a la ilegal agresi�n, desde sus primeros instantes.
Algo de esto parece haber entendido el primer ministro Tony Blair, cuando el mi�rcoles inform� su decisi�n de retirar en los pr�ximos meses a 1 600 de los 7 100 soldados que el Reino Unido tiene desplegados en el �pac�fico� sur de Iraq. Para fines de 2008 �y eso que hasta ahora el gobierno era reacio a anunciar plazos� se ir�n los restantes.
Dos fuerzas contrapuestas le deben estar desgarrando el est�mago al bueno de Tony. Por un lado, le zumban al o�do sus archirrepetidas palabras de que los militares brit�nicos solo abandonar�an Iraq �una vez que hayan terminado el trabajo�, y por otro, le llegan se�ales rojas de que, si no hace algo de lo que el electorado le ha estado demandando a gritos, muy pobre herencia le dejar� a su sucesor en Downing Street n�mero 10 cuando �l se vaya en pocos meses.
�Qu� ha pasado entonces? �Hay alg�n �trabajo terminado� como para que Blair decida recoger pita? �Pero si durante la misma noche del mi�rcoles los insurgentes atacaron con misiles antitanque dos bases militares brit�nicas en la sure�a Basora! Lamentablemente, los rebeldes no colaboran con el optimismo del Primer Ministro.
Si se toma nota adem�s de que el recrudecimiento de las acciones contra las fuerzas ocupantes, ha llevado a su amigo George a sumar 21 500 soldados a sus abultadas y parad�jicamente insuficientes tropas en Iraq, �qu� pas� con el �esp�ritu de alianzas� de Blair, que no ha considerado reubicar a sus militares en otras zonas para darle una manito a Washington? �Mmmm...!
Por cierto, en la Casa Blanca se han esforzado en hacer una sonrisita despreocupada, y les ha salido una mueca. Para Tony Snow, portavoz de Mr. President, �el hecho de que se haya progresado en un par de �reas, ha posibilitado que los ingleses pudieran retirar algunas de sus fuerzas�.
Admirable, �no? Al cabo de cuatro a�os de estancia de unas tropas respaldadas por un alarde de tecnolog�a b�lica que ser�a la envidia de Atila el Huno, el contingente militar brit�nico ha progresado �en solo �un par de �reas�! Muy positivo, muy positivo.
Hipocres�as aparte, la verdad de esta movida pol�tica es que Londres admite, sin decirlo, que no hay ni habr� un Iraq d�cil por mucho tiempo, y que a los invasores les va a costar trabajo eterno lograr algo parecido a la paz.
As�, un Blair obsesionado con dejar un legado honorable, pone el dedito en el muro para intentar contener las olas que, en definitiva, le saltan por encima. Pero a la tumba pol�tica se habr� de llevar el churro de grandes proporciones que hicieron �l y su �mejor amigo�.
Es el precio de estar �en el lado correcto�.

La b�squeda de Cuba
Por Osvaldo Bayer
Feria del Libro. La buena palabra, la generosa. Esta vez me toc� verla en La Habana. Nunca vi una cosa as�. Miles y miles, la mitad ni�os. Ni�os y libros. Algo hay. Todos los ni�os con un libro o varios o muchos bajo el brazo. Incre�ble. Libros gratis o tambi�n en venta. Pero por monedas. Todas las aventuras del mundo. Los corsarios, los libertadores, los animales de la selva, los magos y las hadas.
Cuatro conferencias por hora, en diversas salas, todas con nombres de poetas y pensadores. En la sala Guill�n se trata el tema Rodolfo Walsh en Cuba. Hablan Lilia Ferreyra, su compa�era; Miguel Bonasso y Jorge Timossi.
Salgo de la sala Guill�n con la cabeza llena de figuras y recuerdos. Encuentro poetas y ensayistas de toda Am�rica Latina. Algunos viejos como yo, y entonces hay largo para conversar. Ya es mediod�a y las familias con ni�os por todos lados se sientan en el verde c�sped y sacan los paquetes para comer al mediod�a. Vengo de Alemania, donde no hay ni�os; y menos en Italia y en Espa�a. No hay m�s ni�os, se�ores y se�oras. Vengo de Buenos Aires, donde los ni�os est�n ante pantallas con los ojos fijos. Aqu�, en La Habana, corretean y juegan como cuando yo era chico. �Viven retrasados? A veces el retraso es m�s que beneficioso. Aqu� est� todo: Salgari, Dumas, Julio Verne. Hay chicos tirados en el pasto leyendo.
Quiero recorrer el prado de la Feria para poder recapacitar. Esa peque�a Isla, desde hace 48 a�os. Con el monstruo del Norte que la acorrala y le cierra los caminos. �C�mo ha hecho para resistir? Algo hay adentro. Un pueblo del Caribe al que le gusta bailar y moverse, hace 48 a�os que resiste al m�ximo poder que tira bombas cuando algo no le gusta. Y est�n all�, surgidos de un grupo de muchachos barbudos que llegaron en una lancha para bajar luego de las sierras. Hay algo. Claro, f�cil es criticar. Falta esto, aquello. Carencias, limitaciones. Pero aguantan. Sin el Ford Sierra ni el Peugeot langostino.
En �mnibus y camiones, todos apretujados. Del prost�bulo de Am�rica a esto: el pa�s con la Feria del Libro m�s grande del mundo. Y con ni�os. Lo repito porque me subyugan los ni�os, y aqu� hay m�s del color del bronce que blanquitos. Ojos grandes, piernas ligeras.
�C�mo han hecho? Una isla sin industrias y sin riquezas naturales. La palmera y el laurel con sus infinitas ramas-ra�ces. �C�mo han hecho? Claro, es f�cil criticar si queremos criticar. Pero, vuelvo a repetir, �se puede criticar a un pueblo que tiene a pocos kil�metros de sus costas al poder amenazante m�s grande de la Tierra, que trata de ahogarlo por todos los medios? Jam�s he criticado a la Revoluci�n Cubana y solo ir� a escribir la palabra Libertad con may�scula a ese socialismo cuando los due�os del mundo comprendan que la �nica actitud que se debe tener con los pueblos es la paz, la comprensi�n de su diversidad y, cuando se es poderoso, ayudar, ayudar, y no atacar o limitar.
Pienso que si todos los pueblos del mundo hubieran ayudado a ese experimento cubano hoy tendr�amos un ejemplo a seguir. Conseguir la paz, terminar con el poder, repartir para ver rostros con alegr�a y con ganas de la palabra solidaridad. Solidaridad por todo lo que el ser humano debe padecer cuando llega al mundo: enfermedades, la muerte en accidentes, la incomprensi�n dentro mismo de las relaciones familiares. Eso es lo que hay que estudiar, dedicarse a ello y no a la agresi�n por el poder sobre la tierra.
Vi otro ejemplo en Cuba: la Medicina. Lo que se llama la prevenci�n m�dica que se les dedica a los ni�os. All� est� la ra�z de la salud para el futuro. El secreto del �xito de la Medicina cubana es la prevenci�n. No actuar reci�n ante la enfermedad, sino seguir al ser humano en plazos determinados para observarlo a trav�s del tiempo. Principalmente al futuro, los ni�os.
Y otra es la escuela. Cero de ignorancia. Comparado con las dem�s islas del Caribe y con los pa�ses de Sudam�rica, Cuba da el ejemplo: todos saben leer y escribir. Y es un valor indiscutible para formar la personalidad. La ignorancia es el camino a la explotaci�n del ser humano.
Cuba es una isla en todo. Tambi�n en su crecimiento y en su b�squeda. Hay que ayudarla a que realice sus proyectos y sus sue�os. Por lo menos, dej�ndola que los desarrolle. Hasta que logre sus fines de felicidad caribe�a, con sus sones, sus movimientos, tal cual los describe su literatura o su poes�a. Hoy, m�s que nunca, Am�rica Latina tiene que volver a leer a Jos� Mart�, el dem�crata por excelencia.
Cuba, un pa�s con b�squeda, dej�mosla y apoy�mosla para que encuentre la paz eterna en ese verde eterno. (Fragmentos. Tomado de P�gina/12, Argentina)

Concluyeron II Juegos Deportivos del Sistema Penitenciario
Las delegaciones de las zonas de Occidentales, Orientales y Centrales recibieron en Holgu�n sus trofeos y medallas como primero, segundo y tercer lugares, respectivamente
Por H�ctor Carballo Echavarr�a
HOLGU�N.� Con excelentes resultados en las tres zonas de competencia, Granma, Guant�namo y Holgu�n, culminaron ayer los Segundos Juegos Deportivos del Sistema Penitenciario del pa�s, cuyo mejor saldo fue la validaci�n de la actividad deportiva como un m�todo did�ctico empleado ahora en una mayor dimensi�n dentro del proceso de reinserci�n social de la poblaci�n penal.
As� lo ratific� a nuestro diario, la mayor Sara Rubio, segunda jefa del Departamento de Tratamiento Educativo de la Direcci�n de Prisiones, quien subray� la masividad, organizaci�n y disciplina logrados, y el inestimable aporte del INDER y el Ministerio de Cultura al �xito del certamen.
En la ceremonia de premiaci�n, celebrada en el estadio Mayor General Calixto ��iguez de esta ciudad, recibieron sus trofeos y medallas las delegaciones de las zonas de Occidentales, Orientales y Centrales, con el primero, segundo y tercer lugares, respectivamente.
En el acto, se reconocieron en particular los resultados de las competencias de b�isbol, efectuadas en instalaciones holguineras, y en las que se alzaron con el primer puesto los Occidentales, seguidos por Ciudad de La Habana y Centrales.
Miguel D�az Canel Berm�dez, miembro del Buro Pol�tico y primer secretario del Partido en el territorio, el general Marcos H�rn�ndez, jefe de la Direcci�n Nacional del Sistema Penitenciario, y el vicepresidente del INDER y bicampe�n ol�mpico Alberto Juantorena, tuvieron a su cargo las premiaci�n de los equipos.
Durante los Juegos, iniciados este lunes, se confraterniz� en doce disciplinas de tipo colectivo, entre estas: atletismo, baloncesto, voleibol, f�tbol sala, gimnasia musical aer�bica y b�sica, ajedrez, domin�, damas y marat�n recreativo, as� como gimnasia y futbol, con car�cter de exhibici�n.
Los organizadores valoraron como elemento positivo el precepto, sostenido tambi�n en esta segunda edici�n, de no tener en cuenta solamente los rendimientos deportivos, sino, y por encima de todo, la buena conducta y disciplina, de los participantes, sin importar el tipo de delito o sanci�n que cumplen.
En tal sentido la mayor Rubio tambi�n anunci� la perspectiva de emprender a mediano plazo una experiencia similar en el campo art�stico, para lo cual se trabaja en un proyecto conjunto con el Ministerio de Cultura