Reflexiones del Comandante en Jefe: Un pueblo bajo el fuego
Venezuela, cuyo pueblo heredó de Bolívar ideas que trascienden su época, enfrenta hoy la tiranía mundial mil veces más poderosa que la fuerza colonial de España sumada a la de la República recién nacida de los Estados Unidos, que a través de Monroe proclamó el derecho a la riqueza natural del continente y al sudor de sus pueblos.
Martí denunció el brutal sistema y lo calificó de monstruo, en cuyas entrañas vivió. Su espíritu internacionalista brilló como nunca cuando, en carta inconclusa por su muerte en combate, develó públicamente el objetivo de su incesante batallar: "...ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país, y por mi deber —puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo— de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América..."
No en vano, en un sencillo verso, expresó: "Con los pobres de la tierra quiero yo mi suerte echar". Más tarde proclamó con frase lapidaria: "Patria es humanidad". El Apóstol de nuestra independencia escribió un día: "Deme Venezuela en qué servirla: ella tiene en mí un hijo".
Los medios más sofisticados desarrollados por la tecnología, utilizados para matar seres humanos y someter a los pueblos o exterminarlos; la siembra masiva de reflejos condicionados en la mente; el consumismo y todos los recursos disponibles, se emplean hoy contra los venezolanos, pretendiendo hacer trizas las ideas de Bolívar y Martí.
El imperio ha creado las condiciones propicias para la violencia y los conflictos internos. Con Chávez hablé muy seriamente en su última visita el pasado 21 de noviembre sobre los riesgos de magnicidio a los que estaba exponiéndose constantemente en vehículos descubiertos. Lo hice a partir de mi experiencia como combatiente entrenado en el uso de la mirilla telescópica y el fusil automático y a la vez, después del triunfo, como blanco de planes de atentados directamente ordenados o inducidos por casi todas las administraciones de los Estados Unidos desde 1959.
El gobierno irresponsable del imperio no se detiene un minuto a pensar que un magnicidio o una guerra civil en Venezuela, por sus enormes reservas de hidrocarburos, harían estallar la economía mundial globalizada. Tales circunstancias no tienen precedente en la historia del hombre.
Cuba, en la fase más dura a que nos condujo la desaparición de la URSS y el recrudecimiento del bloqueo económico de los Estados Unidos, desarrolló estrechos vínculos con el gobierno bolivariano de Venezuela. El intercambio de bienes y servicios, de casi cero, se elevó a más de 7 000 millones de dólares anuales, con grandes beneficios económicos y sociales para ambos pueblos. De allí recibimos en la actualidad el suministro fundamental de combustible que consume el país, muy difícil de adquirir en otras fuentes dada la escasez de crudos ligeros, la insuficiente capacidad de refinación, el poder de Estados Unidos y las guerras que ha desatado para apropiarse de las reservas de petróleo y gas en el mundo.
A los elevados precios de la energía añádanse los de los alimentos, determinados por la política imperial de convertirlos en combustible para los voraces automóviles de Estados Unidos y otros países industrializados.
No bastaría el triunfo del Sí el 2 de diciembre. Las semanas y meses posteriores a esa fecha pueden llegar a ser sumamente duros para muchos pueblos, entre ellos el de Cuba, si es que antes las aventuras del imperio no conducen al planeta a una guerra atómica, como han confesado sus propios jefes.
Nuestros compatriotas pueden estar seguros de que he tenido tiempo para pensar y meditar mucho sobre estos problemas.
Fidel Castro Ruz
Noviembre 29 del 2007
8 y 12 p.m.

VENEZUELA, A TRES DÍAS DEL REFERÉNDUM
Socialismo democrático o contrarrevolución imperial

Socialismo democrático o contrarrevolución imperial
Por James Petras (Traducido para Rebelión por Manuel Talens)
El pasado 26 de noviembre el gobierno venezolano publicó e hizo circular una nota confidencial remitida por la embajada estadounidense a la CIA, en la cual quedan meridianamente claras las operaciones clandestinas que está realizando USA para entrometerse en el referéndum del próximo domingo, el 2 de diciembre de 2007.
La nota, enviada por el funcionario de la embajada Michael Middleton Steere, estaba dirigida a Michael Hayden, el director de la CIA. Llevaba por título “Avanzando hacia la última fase de la Operación Tenaza” y en ella se actualizaban las actividades de una unidad de la CIA, designada con la sigla HUMINT (Inteligencia Humana), que está inmersa en acciones clandestinas para desestabilizar el próximo referéndum y coordinar el derrocamiento civil y militar del gobierno democráticamente elegido de Chávez. Las encuestas de la embajada y de la CIA reconocen que el 57% de los votantes aprobarán las enmiendas constitucionales propuestas por Chávez, pero también predicen una abstención del 60%.
Los agentes de la embajada subrayan su capacidad de reclutar a antiguos partidarios de Chávez entre los socialdemócratas (PODEMOS) y los seguidores del ex ministro de Defensa Baduel, y afirman haber logrado reducir el SÍ en un 6% con respecto a las predicciones originales. Sin embargo, también admiten que han tocado techo y reconocen su incapacidad para derrotar las enmiendas por la vía electoral.
Acto seguido la nota recomienda el inicio de la Operación Tenaza, que consiste en una estrategia de dos puntas de lanza destinadas a impedir el referéndum: la negativa a aceptar el resultado mientras que, al mismo tiempo, se pide voto negativo. El período previo al referéndum incluye la publicación de encuestas falsas, los ataques a funcionarios electorales y la propaganda en los medios privados acusando de fraude al gobierno y pidiendo que se vote NO. Las contradicciones carecen de importancia, señala cínicamente el informe.
La CIA/Embajada advierte sobre divisiones internas y recriminaciones entre los adversarios de las enmiendas, y se hace eco de algunas deserciones de su “grupo paraguas”. Las principales y más peligrosas amenazas para la democracia planteadas por la nota de la embajada destacan su éxito al movilizar a los estudiantes de la universidad privada (apoyados por administradores de alto nivel) para atacar edificios clave del gobierno, entre ellos el Palacio Presidencial, la Corte Suprema y el Consejo Electoral Nacional. La embajada elogia de forma particular al grupo ex maoísta Bandera Roja por sus violentas peleas callejeras. Irónicamente, pequeñas sectas trotskistas y sus sindicalistas se han unido a los ex maoístas para oponerse a las enmiendas constitucionales. A pesar de que rechaza la “retórica marxista” de éstos, la embajada percibe tal oposición como complementaria a su estrategia general.

El objetivo final de la Operación Tenaza es establecer una base territorial o institucional, en cuestión de tres o cuatro días (no está claro si antes o después del referéndum), con el “apoyo masivo” de la minoría electoral derrotada apoyada por un alzamiento de oficiales del ejército opuestos a la reforma constitucional, principalmente de la Guardia Nacional. El funcionario de la embajada reconoce que los conspiradores militares han tropezado con serios problemas, ya que algunos agentes de inteligencia fueron descubiertos, se decomisaron depósitos de armas y varios conspiradores están sometidos a estrecha vigilancia.
Aparte de la profunda implicación estadounidense, la principal organización de la elite empresarial venezolana (FEDECÁMARAS), así como todas las televisoras, radios y periódicos privados más importantes, han orquestado una feroz campaña de miedo e intimidación. Productores de alimentos y distribuidores al por mayor y menor han provocado una escasez artificial de artículos alimenticios básicos y una fuga de capitales a gran escala para sembrar el caos, con la esperanza de cosechar un voto negativo.
El presidente Chávez contraataca
En un discurso pronunciado ante empresarios nacionalistas y chavistas favorables a las enmiendas (Empresarios por Venezuela - EMPREVEN), Chávez advirtió al presidente de FEDECÁMARAS que si continúa amenazando al gobierno con un golpe de Estado, nacionalizará todas sus empresas filiales. Con la excepción de los trotskistas y otras sectas, la mayoría de los trabajadores organizados, campesinos, pequeños granjeros y concejos de barrios pobres, empleados no calificados y estudiantes de escuelas públicas se han movilizado y manifestado a favor de las enmiendas constitucionales.
Esa mayoría popular se debe a algunas de las enmiendas clave: un artículo acelera la expropiación de tierras y facilita su redistribución entre los sin tierra y los pequeños productores. Chávez ya ha asentado a más de 150.000 trabajadores sin tierra en 800.000 hectáreas de territorio. Otra enmienda provee cobertura universal de la seguridad social a todo el sector no calificado (vendedores callejeros, trabajadores domésticos, empleados por cuenta propia), que constituyen el 40% de la fuerza de trabajo. La semana laboral de trabajadores sindicados y no sindicados se reducirá de 40 a 36 horas por semana (de lunes a viernes al mediodía) sin reducción de salario. La admisión gratuita y universal a una educación superior ofrecerá mayores oportunidades educativas a estudiantes de clases bajas. Las enmiendas permitirán que el gobierno pueda sortear la actual obstrucción burocrática de la socialización de industrias estratégicas, creando así más empleos con menos gastos. Pero más importante todavía es que una enmienda incrementará el poder y el presupuesto de los concejos vecinales para legislar e invertir en sus comunidades.
Los electores que apoyan las enmiendas constitucionales van a votar a favor de sus intereses socioeconómicos y de clase; el asunto de la posibilidad de reelección indefinida del presidente no está entre sus principales prioridades, por mucho que la derecha se haya centrado en esto para llamar a Chávez “dictador” y, al referéndum, “golpe de Estado”.
La oposición
Con un sólido respaldo financiero de la embajada estadounidense (8 millones de dólares sólo en propaganda, según la nota de la embajada) y de la elite empresarial y el “apoyo gratuito” de los medios derechistas, la derecha ha organizado a la mayoría de los estudiantes de clase media y alta de las universidades privadas, secundados por la jerarquía de la Iglesia católica, amplios sectores de barrios ricos de clase media, sectores enteros de clases medias dedicados al comercio, bienes raíces y finanzas y, según parece, sectores del ejército, especialmente de la Guardia Nacional. Mientras que la derecha controla los medios privados más importantes, la televisión y la radio públicas apoyan las reformas constitucionales. Mientras que algunos seguidores de la derecha son generales y miembros de la Guardia Nacional, Chávez tiene el apoyo de los paracaidistas y las legiones de oficiales de rango intermedio y la mayoría de los demás generales.
El resultado del referéndum del 2 de diciembre es un evento histórico decisivo, en primer lugar para Venezuela, pero también para el resto del continente americano. Un voto positivo (Vota SÍ) facilitará el marco legal para la democratización del sistema político, la socialización de sectores económicos estratégicos, el acceso de los pobres al poder y la puesta en marcha de un sistema de autogestión de las fábricas. Un voto negativo (o bien un alzamiento militar y civil apoyado por USA, que se lleve a cabo con éxito) anulará la experiencia más prometedora de autogestión popular, de bienestar social avanzado y de socialismo democrático que hoy existe. Una derrota, en especial si se debe a los militares, conducirá a un inmenso baño de sangre como no hemos visto desde los tiempos del golpe de los generales indonesios en 1966, que mataron a más de un millón de trabajadores y campesinos, o del golpe de estado de Argentina en 1976, en el que más de 30.000 argentinos fueron asesinados por generales bajo los auspicios de USA.
Un voto claro por el SÍ no acabará con las campañas militares y políticas estadounidenses de desestabilización, pero sí debilitará y desmoralizará a sus colaboradores. El 2 de diciembre de 2007 los venezolanos tienen una cita con la historia.

En Chile, masivo hallazgo de probables restos de desaparecidos
SANTIAGO DE CHILE. — Más de 300 restos óseos que al parecer pertenecen a desaparecidos durante la dictadura de Augusto Pinochet, fueron encontrados en una localidad rural ubicada al sur de Santiago de Chile, informó DPA.
Con este hallazgo concluyó el rastreo de los restos de 22 ejecutados durante la dictadura, luego de tres meses de trabajo de peritos y forenses en una investigación especial que encabeza Héctor Solís, juez de la Corte de Apelaciones de San Miguel, según AP.
Los restos de los fusilados en octubre de 1973 fueron removidos entre 1978 y 1979, presumiblemente por orden del entonces gobernante militar, para borrar huellas de las ejecuciones sumarias y los cuerpos lanzados al mar, lagos y ríos, según determinó una comisión oficial.
La vocera de la Agrupación de Detenidos Desaparecidos, Mireya García, no descartó que se evalúe enviar los restos fuera de Chile, debido a que en el pasado hubo errores masivos en los procesos de identificación realizados por los organismos del Estado.
Según reportes extraoficiales, se ubicaron dos cráneos, 295 fragmentos óseos y 76 piezas dentales, además de ropas, proyectiles y vainas de fusil y revólver.
Las diligencias comenzaron a principios de septiembre en la quebrada de Los Arrayanes, en el sector de Los Quillayes, del Lago Rapel y concluyeron el pasado 26 de octubre.

Otra renuncia en la Casa Blanca
Se despide principal asesor económico de Bush
WASHINGTON.— El principal asesor económico del presidente George W. Bush, Allan Hubbard, anunció hoy su renuncia al cargo, que hará efectiva antes de fin de año, reportó PL.
En un comunicado, la Casa Blanca informó que esa plaza será ocupada por Keith Hennessey, quien hasta ahora secundó a Hubbard en el Consejo Económico Nacional.
La posible dimisión de Hubbard había sido revelada este miércoles por el diario The Wall Street Journal.
Según el periódico financiero, el adiós del funcionario refleja cuán estancada ha estado la agenda de gobierno, particularmente después de las elecciones de noviembre del 2006, cuando los republicanos perdieron la mayoría en las dos cámaras del Congreso.
The Wall Street Journal recordó la cadena de dimisiones de asesores de la Casa Blanca en el transcurso del 2007, entre ellas la de Karl Rove, uno de los más influyentes consejeros políticos del presidente, la del jefe de comunicaciones, Dan Barlett, y la del director de presupuesto, Rob Portman.
La más reciente renunciante fue Fran Townsend, principal asesora de Bush en temas de terrorismo y seguridad nacional.
ESTUDIANTES CADA VEZ MÁS REZAGADOS
WASHINGTON, 28 de noviembre.— Los alumnos de enseñanza primaria de Estados Unidos están cada vez más rezagados en exámenes de lectura en comparación con niños de otros países, según una prueba realizada a nivel mundial, reportó AP.
Resultados divulgados el miércoles indicaron que los educandos estadounidenses, que tomaron el test el año pasado, registraron un promedio similar al del 2001, la última vez que se aplicó esa prueba, en tanto hubo progresos en alumnos de otros países.

Festejan en Bolivia aprobación de renta vitalicia para la vejez
Oposición apela al paro y a la violencia
LA PAZ.— El pueblo reunido en la céntrica Plaza Murillo acogió hoy con júbilo la aprobación unánime en el Senado boliviano de la renta vitalicia Dignidad, de apoyo a la vejez.
El presidente del Congreso, Álvaro García, anunció públicamente la sanción del beneficio universal de 200 bolivianos mensuales a los mayores de 60 años.
Los sectores populares, en vigilia desde ayer, celebraron además la decisión de financiar esta renta con el 30% de los recursos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), ingresos que los partidos tradicionales se negaron a ceder, convocando a seis regiones a un paro que el Gobierno boliviano, legisladores del Movimiento al Socialismo (MAS) y algunos prefectos condenaron hoy en esta ciudad.
Mientras, sectores de la población rechazaron los intentos divisionistas impulsados por la derecha boliviana y aumentaron sus manifestaciones de desacato al politizado paro, pese a las amenazas de grupos de choque financiados por la oposición.
En Cochabamba los vecinos ratificaron su apoyo a la gestión renovadora de Morales y salieron con picos y palas para limpiar las rutas, saboteadas con cúmulos de tierra y puntillas por funcionarios de la prefectura.
Incluso en el sureño departamento de Santa Cruz, epicentro de la oposición política, el pueblo se manifestó contra el bloqueo de vías y amenazas de grupos extremistas.
Entretanto el Gobierno dispuso, mediante decreto presidencial, la entrega de tierras a comunidades indígenas guaraníes en el central departamento de Chuquisaca.
La norma asegura a esas comunidades indígenas su subsistencia física y reproducción étnica, además de suprimir la existencia de algunas familias guaraníes en cautiverio y relaciones de servidumbre en haciendas ubicadas en la región, informó PL.

¿POR QUÉ NO TE CALLAS? Subir

Por Ricardo Viñalet

No había visto antes así de enfadado a Su Majestad Juan Carlos de Borbón, ni de tan mal talante al Presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero. Hugo Chávez los sacó de quicio.

La bronca se produjo cuando el venezolano se refirió duramente a José María Aznar y a determinadas acciones suyas --también de algún funcionario de su gobierno y de ciertos empresarios españoles—a propósito del golpe de estado en Venezuela. También a cómo manejó el asunto en la Unión Europea. De hecho, nada nuevo estaba expresando Chávez ni nada incierto tampoco. Todo consta y mucho de lo que consta es de público conocimiento. El contexto era el debate que estaba provocando la intervención previa de Rodríguez Zapatero, en la que había propuesto ciertas “recetas” o “normas” para los países de nuestra América, en realidad ya ensayadas, fracasadas y de triste recuerdo. Se escucharon diferentes voces refutando, no solo la de Chávez. Pero este, cuya lengua no anda muy ajustada que digamos a eufemismos de la retórica diplomática convencional, no se contuvo para decir allí lo que todo el mundo sabe de Aznar: que es un fascista y un ser humano a quien las personas decentes procuran no parecerse.

Y sobrevino el estallido. Zapatero pidió “respeto” y que no “se descalificara” de tal modo a su antecesor, de quien por cierto dista mucho, dijo. Pienso que esto último es verdad, como pienso que al actual Presidente del gobierno español no le merece respeto alguno el señor Aznar, a pesar del enojo que mostró allí, en el escenario, ante las palabras de Chávez. Se pregunta uno entonces qué estaba defendiendo verdaderamente Zapatero en ese cónclave, porque él no ha dejado de referirse –por supuesto, en su “talante”—varias veces durante años a Aznar, y si bien sus frases tienen factura distinta, cuando se las interpreta no parece haber demasiada distancia con Chávez. ¿Qué defendía?

Entonces Su Majestad pierde la compostura para medio incorporarse de su asiento y espetarle al venezolano: “¿Por qué no te callas?”. El subtexto de esa expresión y la actitud del Rey dan pie a lecturas muy complejas, duras, y para nada agradables a la perspectiva iberoamericana. Digo iberoamericana pensando en una comunidad plural de naciones y culturas, no en súbditos de los Borbones que una vez fuimos y ya dejamos de ser. Después se levantó y se fue. Solo regresó cuando la señora Bachelet tuvo que ir a buscarlo a algún saloncito aledaño y consintió en regresar, pero muy disgustado, a ese sitio donde se había ofendido –según parece haber pensado—la dignidad hispana y hasta “la españolidad”. El problema es que Aznar bastante hizo –y sigue haciendo-- para denigrar la dignidad española. Hasta por ahí anda, como una suerte de conferencista itinerante, diciendo cosas tan lamentables que merecerían un coscorrón del Rey, un “tapaboca”, un “¿por qué no te callas?”. José María Aznar le ha dado serios quebraderos de cabeza al soberano. ¿Qué defiende, pues, Juan Carlos cuando pretende ordenarle silencio al Presidente de Venezuela?

Si infelices fueron varios enfoques en la intervención de Rodríguez Zapatero ante la Cumbre Iberoamericana del 2007, más lo fue su debate con Hugo Chávez cuando pidió “respeto” para quien solo merece desprecio. Si infelices fueron las palabras que Su Majestad dirigió a Chávez, más lo fue la soberbia prepotente que traslucieron. Lo otro, lo de levantarse e irse hasta que la señora Bachelet fue por él para que volviera, eso fue risible. Parecía un niño consentido, malcriado y zoquete. ¿Qué defienden? ¿Qué pretenden? Han equivocado el camino. Ojalá entiendan de una vez que del lado de acá del Atlántico y del Bravo a la Patagonia, tensado en el arco de las Antillas, los nuevos tiempos permiten decir: ¿Por qué no te callas tú y escuchas?

Insólitas declaraciones
Ex premier checo propone bombardear a Irán
PRAGA. — El ex primer ministro checo Milos Zeman afirmó que bombardear a Irán constituye una solución "más económica y eficaz" que la construcción de un escudo antimisil, como impulsa Estados Unidos, reportó ANSA.
Zeman (gobernó entre 1998-2002) dijo que la respuesta a las supuestas amenazas no puede ser la instalación de un escudo antimisil como proyecta EE.UU., ya que implica "una provocación contra Rusia", que debe ser evitada.
Una "intervención aérea" contra Irán, manifestó, es la solución "más económica y eficaz" si Teherán es la razón por la cual Washington impulsa esos planes en Europa, argumentó en sus insólitas declaraciones.
"El verdadero objetivo de la base de radar es que apunte contra la Federación Rusa", dijo Zelman. "Dentro de 20 años Rusia debe formar parte de la Unión Europea, por lo tanto el radar es una provocación inútil", agregó.

Una proeza de las ciencias cubanas
A 10 años del hallazgo e identificación de los restos del Che y sus compañeros
Por Freddy Pérez
SANTA CLARA.— La búsqueda, hallazgo e identificación de los restos del Che y sus compañeros de guerrilla resultó una proeza científica fruto de la investigación y el trabajo multidisciplinario de especialistas e instituciones cubanos.
Así se corroboró ayer durante la celebración de un taller conmemorativo del décimo aniversario de ese resultado de indudable valor patriótico, humano y sobre todo científico, celebrado en la Escuela de Trabajadores Sociales de Santa Clara, a unos pasos del Memorial donde reposan los restos del Comandante Ernesto Che Guevara y sus compañeros de lucha.
Convocado por la Academia de Ciencias, el evento contó con la participación del Comandante de la Revolución Ramiro Valdés Menéndez y el General de División Rogelio Acevedo González, compañeros del Che durante la gesta revolucionaria; Rolando Alfonso Borges, jefe del Departamento Ideológico del Comité Central del Partido, los doctores Fernando González, ministro en funciones del CITMA, e Ismael Clark, presidente de la Academia de Ciencias, representantes del Cuerpo Diplomático, así como investigadores de las diversas ramas de las ciencias que intervinieron en aquel esfuerzo desde Cuba e integrantes del grupo que trabajó en Bolivia para el hallazgo de los restos del Che y sus compañeros de la gesta boliviana.
Presentes también en el taller estuvieron las principales autoridades de la provincia de Villa Clara, encabezadas por Omar Ruiz Martín, primer secretario del Partido en este territorio.
Una década después del regreso de aquel Destacamento de Refuerzo, como le llamó Fidel, se ratifica la importancia de todo el proceso que condujo finalmente a la identificación de los restos del Guerrillero Heroico, mediante métodos científicos cuya validez fueron confirmados, además, por pruebas de ADN a los restos del Che y de otros guerrilleros.
La culminación exitosa no fue resultado del azar o la improvisación, sino a partir de una cuidadosa labor de acopio, análisis e interpretación de las informaciones recogidas en las investigaciones históricas realizadas desde años anteriores, y en cada una de las etapas subsiguientes en las que estuvo presente el trabajo en colectivo y la cooperación interinstitucional.
Ejemplar integración, aportes de la investigación histórica, la antropología, la sociología y otras ciencias sociales, así como importantísimas contribuciones de disciplinas técnicas como la geología, la geodesia, geoquímica y la cartografía, también de la informática, botánica, edafología, geofísica y la medicina forense, incluyendo las más modernas técnicas moleculares y de la antropología física, contribuyeron al éxito de la misión, subrayó el titular del CITMA.
DESDE EL PRIMER INSTANTE
Los primeros pasos de Cuba por encontrar y repatriar los restos del Guerrillero Heroico comenzaron desde que se supo de las primeras noticias de su muerte.
Un momento decisivo resultó, en 1995, las declaraciones del general (r) boliviano Mario Vargas Salina, quien comandó la emboscada de Vado del Yeso, al asegurar que el Comandante Guevara estaba enterrado en Vallegrande.
Ese propio año fue creada una comisión de trabajo presidida por el General de Ejército Raúl Castro, Segundo Secretario del Partido, y un grupo ejecutivo, encabezado por el Comandante de la Revolución Ramiro Valdés, encargado de coordinar la tarea de búsqueda, exhumación e identificación.
A tales efectos conformaron un grupo de identificación del Instituto de Medicina Legal y del Laboratorio Central de Criminalística, que recabó información primaria, incluida la aportada por los familiares. Además, se organizó la búsqueda de datos en el terreno para guiar los trabajos de prospección, asentada sobre un sistema de inteligencia artificial.
Al propio tiempo comenzaron las coordinaciones con diversos centros de investigación e institutos de la Isla para obtener la cooperación de los mejores especialistas. También se emprendió la tarea de seleccionar, localizar o producir los medios técnicos necesarios para enfrentar ese reto científico.
En Cuba varios grupos multidisciplinarios con expertos en todas las ramas de la ciencia contribuyeron al esfuerzo de localizar los enterramientos y luego aplicar las técnicas disponibles para lograr identificaciones positivas de cada uno de los combatientes encontrados. No se escatimaron recursos ni especialidades.
Un equipo de trabajo, encabezado por el doctor Jorge González Pérez, por aquella fecha director del Instituto de Medicina Legal, viajó progresivamente a Bolivia a finales de 1995, cuando prácticamente concluía lo que se concibió como la primera etapa de búsqueda, realizada por antropólogos argentinos, quienes elaboraron un informe técnico que posibilitó continuar las investigaciones.
Así, quedaron establecidas las comunicaciones entre los especialistas cubanos en Bolivia y el grupo ejecutivo en La Habana, que a su vez tenía a su disposición el considerable equipo que desde aquí respaldaba y orientaba el trabajo de los que actuaban sobre el terreno.
LOS PROTAGONISTAS
Y en Santa Clara, en apretada síntesis, se expuso con pruebas de todo tipo el quehacer científico que permitió todo el proceso de estudios históricos, investigación básica, búsqueda en el terreno, exhumación e identificación de los restos, posibles por la integración entre instituciones y especialistas.
Desde la persistencia de la doctora María del Carmen Ariet, para fijar la historia y con ella la metodología; el doctor Fernando Ortega y el ingeniero Carlos Sacasas, en el estudio del terreno, con técnicas que van desde el georradar hasta otras más simples para llegar a la convicción de excavar en el lugar indicado, el antropólogo Héctor Soto y otros en Bolivia.
Luego los doctores Luis Herrera Martínez y Ricardo Leonard Cruz, explicaron de manera sencilla toda la compleja metodología empleada mediante técnicas de ADN en Cuba, y que es de uso universal. Estas técnicas permitieron autentificar los métodos empleados posteriormente por los antropólogos y forenses cubanos en la identificación del Che. Las técnicas de ADN, incluido el establecimiento de la paternidad en dos de sus hijos, confirmaron la identificación plena de los restos, dictamen emitido en noviembre de 1997.
En su caso particular se calculó mediante el uso de seis marcadores la frecuencia del perfil genético de los restos estudiados que sólo podría ser encontrada en una entre 500 millones de personas. Los test de paternidad, por su parte, arrojaron coincidencias de más del 99%.
En esta tarea participaron el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología, el Laboratorio Central de Criminalística, el Instituto de Medicina Legal y el Laboratorio de la Defensa Civil.
PRUEBAS CONCLUYENTES
El doctor Jorge González se refirió a su vez a las pruebas que, desde el primer momento, concluían la identidad del Guerrillero Heroico, en particular la comparación de la dentadura con un estudio de caracterización antropológica dental existente.
No hay dos personas en el mundo con similitudes en sus características dentales: tamaño de las piezas, posición, rotación, elementos todos probatorios que estaban a mano en el caso del Che, enfatizó.
Se comprobaron además otras coincidencias: una fractura anterior, otras descritas por la autopsia, y se mostró, por primera vez, una foto del cráneo con la característica protuberancia en el arco superciliar que se sumó a los hechos probatorios de su identificación, incluida la ropa con que fue enterrado, y la tabaquera encontrada en el bolsillo de su chaqueta.
Finalmente el doctor García Gutiérrez (Fisin) explicó las razones del detallado estudio odontológico que se poseía sobre el Che y que era imprescindible para el trabajo de superposición que fue necesario practicarle en la dentadura para poder garantizar su desplazamiento seguro, sin que el mismo pudiese ser reconocido.
A 10 años de aquella proeza inédita de las ciencias cubanas, el taller donde se conmemoró no resultó para nada luctuoso, sino confirmación de la validez del ejemplo de aquellos a quienes hoy honramos a diario.
Como lo graficó uno de los miembros del equipo de antropólogos argentinos que inició la búsqueda en Bolivia. En mensaje enviado al evento recordó una frase pintada por mano anónima en una pared de Vallegrande: "Che vivo, como no te querían".

Rechazan escalada de violencia en Venezuela
Los que pretenden desestabilizar al país serán derrotados por el pueblo, afirma Chávez
POR JUAN ANTONIO BORREGO
CARACAS,.—"Los que hoy pretenden desestabilizar al país serán derrotados por el pueblo y por las leyes, porque ya esta no es la Venezuela de 1999", aseguró este lunes el presidente Hugo Chávez al referirse a la escalada de violencia desencadenada por sectores de la oposición en el país ante la inminencia del triunfo de la opción del Sí en la consulta popular del próximo domingo.
El mandatario venezolano intervino en un acto de estimulación a profesionales del sector de la Salud y en un encuentro con el alto mando de las Fuerzas Armadas, oportunidades en las que defendió la vía de la Reforma Constitucional para acelerar los cambios democráticos en el país.
Tanto Chávez como el vicepresidente de la República, Jorge Rodríguez, deploraron la violencia registrada en los estados de Carabobo y Aragua como resultado de la cual perdió la vida un joven trabajador de Petrocasa, una empresa estatal que se encarga de la construcción de viviendas en Venezuela.
El suceso ocurrió cuando José Aníbal Olivero Yépez, de 19 años de edad, intentó atravesar una turba de manifestantes partidarios del No en la localidad de Guacara, Carabobo, para dirigirse a sus labores cotidianas y fue baleado por una persona ya identificada por los cuerpos policiales, acción que le provocó la muerte de inmediato.
El hecho ha sido repudiado por varios sectores de la nación y es interpretado por analistas como un signo de la desesperación de la oposición, que durante la última jornada recurrió al cierre de carreteras y otros actos desestabilizadores, en tanto crece el apoyo al presidente Chávez y a la opción del Sí.
Simultáneamente una marcha de campesinos procedentes de varias regiones venezolanas llegó hasta el parque Carabobo, de Caracas, en apoyo a la Reforma y a la política de protección y estimulación al sector rural que impulsa el Gobierno bolivariano.

Después del 2D
Por Rosa Miriam Elizalde
Caracas.— A un costado del Boulevard de Sabana Grande, en Chacaíto, tres jóvenes vestidos de impecable azul se lanzan a la jungla de la avenida para escribir con tiza el NO sobre los cristales de los autos. Es un juego peligroso, que ellos disfrutan entre bocinazos y gritos a favor y en contra, sin que nadie lo impida. A la entrada del Metro, dos muchachas que parecen desprendidas del mismo anuncio de champú que estampa la pared, entregan una versión «corregida» de la Reforma Constitucional que será votada el próximo domingo y un plegable que llama a «aprovechar el derecho a la manifestación» —en otras palabras, una convocatoria a la violencia antes, durante o después del 2 de diciembre (2D en la nomenclatura mediática).
Esta «revolución» con rostros de telenovela se despliega, particularmente, en las páginas de la mayoría de los diarios caraqueños. Si una abre El Nacional, por ejemplo, Caracas es un grito contra el presidente Hugo Chávez, Venezuela se está cayendo a pedazos y no se puede poner un pie en la calle debido a la polarización extrema. El titulista del periódico debe conocer de memoria El Apocalipsis: «Arremetida mortal a la legalidad», «Hagamos sentir la fuerza del NO», «El país es nuestro y estamos aquí para defenderlo», «La Reforma nos llevará al caos»...
Pero usted respira profundo antes de seguir leyendo, se sienta en un banco del Boulevard de Sabana Grande e intenta mirar por encima de la página del matutino y del grupito de muchachos «light». Ve rostros que no se parecen a los de los diarios, miles que van y vienen con compras en las rebajas navideñas, música a todo dar de un comercio a otro, celulares repiqueteando, adolescentes que juguetean entre sí a la salida de un liceo bolivariano, decenas de personas paradas frente a un televisor que están siguiendo el discurso de Chávez en Fuerte Tiuna después de entregar cientos de carros a las comunidades, y a Betsi, una señora que está haciendo la limpieza concentrada en las hojas de los árboles y en los papeles que el enorme tráfico de peatones va aventando por una de las zonas más populares de la capital de Venezuela.
Los titulares muestran una desesperación que la calle no parece presentir. No han podido presentar a un solo mártir opositor. De hecho, la única persona asesinada en una manifestación se llama José Oliveros, un joven de 19 años que recibió dos tiros por la espalda, cuando se pronunció a favor de Chávez en una manifestación anti-reforma en el municipio Guacara. El llamado al conflicto social, las tensiones políticas y los intentos de desestabilización se han resuelto a un costo muy bajo para ellos, mientras es más visible que nunca la recuperación económica en el país: la tasa de pobreza pasó del 37,1 al 15,9 por ciento; la indigencia, de 30,2 a 9,9 por ciento; el desempleo del 20 al 7 por ciento; el Producto Interno Bruto creció en el tercer trimestre en un 8,7 por ciento —el más elevado de la región—, y por si fuera poco, la encuesta continental Latinobarómetro pone a Venezuela a la cabeza en dos indicadores clave: «confianza en el Presidente» (60 por ciento) y «confianza en el gobierno» (66 por ciento).
A menos que ocurra el Apocalipsis que están pronosticando los medios, la Reforma parece que va con suficiente margen, pero la pregunta es qué ocurrirá después del 2D: «El dilema es sencillo: responsabilidad o aventurerismo; orden o caos; estabilidad o desestabilización; paz o violencia», afirma el ex vicepresidente José Vicente Rangel en su columna de los lunes en Últimas Noticias, una isla de razón y sensatez en medio de tanto alarido mediático.
Betsi se detiene ahora a tu lado, recoge un papel del piso y mira el periódico que tienes en la mano casi con lástima: «Misión Urdaneta, al que no le guste Chávez que prepare las maletas», dice inventándose una misión que no existe. «¿Qué cree usted que ocurrirá después del domingo?», reaccionas y dejas caer El Nacional en la bolsa negra de plástico que ella arrastra ante ti. «Estaremos mosca (despiertos). Estos que tanto quieren la Constitución fueron los mismos que la quemaron en el 2002, cuando el golpe de Carmona, el Breve... No les haga caso. La broma de ellos no es la Constitución. Al que no quieren es a Chávez. ¿Sabe usted por qué?... ¡Vea!, porque nosotros lo queremos».

El barril de crudo roza los 99 dólares
SINGAPUR.— Los precios del crudo se acercaban a los 99 dólares el barril este lunes en las operaciones electrónicas en Asia, marcadas por las inquietudes que suscita el aprovisionamiento, según los corredores.
En las operaciones matinales, el barril de "light sweet crude" para entrega en enero ganaba 57 centavos a 98,75 dólares respecto al cierre del viernes en Nueva York.
El Brent del mar del Norte para entrega en enero, también en alza, ganaba 62 centavos a 96,38 dólares. (AFP)

Llama Chávez al pueblo y a las fuerzas armadas a estar atentos CARACAS.— Ante un posible plan de desestabilización, luego de la realización de un referendo el 2 de diciembre próximo, el presidente venezolano, Hugo Chávez, llamó al pueblo y las fuerzas armadas a estar atentos, reportó PL. CHÁVEZ, EL PUEBLO Y LA BATALLA POR EL SÍ A LA REFORMA CONSTITUCIONAL. En un discurso en el occidental estado Zulia, en la inauguración de un plan de desarrollo, Chávez pidió estar pendientes de cualquier plan perverso de la oposición, ante la probable victoria del Sí en la votación sobre una reforma constitucional. La modificación de 69 de los 350 artículos de la Constitución, objeto de la votación, propone otorgar rango constitucional al poder comunal y establece nuevos conceptos político-administrativos que refuerzan la participación popular. El mandatario advirtió que se está tratando de manipular encuestas para poner a dudar a los venezolanos y preparar denuncias sobre un supuesto fraude. Precisó que se busca, ante la probable victoria del Sí, proclamar luego un fraude y tratar de ir a la calle a generar violencia y desestabilizar al país, y por ello pueblo, fuerzas armadas, comunidades organizadas, destacó, debemos estar atentos, muy pendientes. En su análisis, Chávez acusó a los obispos de participar de un plan para tratar de atemorizar a la población con declaraciones como las del cardenal Jorge Urosa, quien dijo que con la reforma de corte socialista se eliminaría la libertad religiosa. Relaciones con Colombia en el "congelador" También el presidente Chávez declaró que las relaciones con Colombia están en el "congelador" ante la pérdida de confianza en el gobierno de ese país respecto al proceso para un acuerdo humanitario. El mandatario venezolano expresó su convicción de que la administración colombiana "no quiere la paz". "La patada que le dieron a la mesa fue para evitar el camino a la paz", indicó Chávez, y por ello "le he perdido toda confianza al presidente de Colombia, álvaro Uribe". Con ello, decidió de manera unilateral suspender una "mediación que venía avanzando con grandes dificultades" y en la cual estábamos seguros de que íbamos a lograr un acuerdo de carácter humanitario entre el gobierno de Bogotá y la insurgencia, afirmó. Ni siquiera recibimos

O pagas o te censuro
El País y la última careta
POR ROLANDO PÉREZ BETANCOURT
Progresista de fachada, tirando a ratos a la izquierda (siempre y cuando la izquierda no esté en el poder, como han hecho notar más de uno), defensor del "equilibrio de opiniones" y de "proyección mundialista" en su auto difundida imagen pública, el periódico español El País ha sido tajante con el periodista Pascual Serrano: o pagas, o te censuro.
Serrano escribió en el sitio web Rebelión un artículo donde se demuestra, una vez más, que una cosa es la etiqueta propagandística de El País y otra muy diferente el periodismo que practica: "Desde Teherán, desde Caracas, desde Managua, desde Madrid, desde Londres; en el editorial, en la portada, en la revista de prensa, en el suplemento del domingo; el enviado especial, el corresponsal, el escritor consagrado, el editorialista... Todas las baterías del diario El País en su versión de papel del domingo 18 de noviembre se pusieron a disparar contra el presidente venezolano, Hugo Chávez, de forma sincronizada, atendiendo a la misma orden militar".
El artículo del periodista español evidencia otra erupción de una larga y nada "equilibrada" campaña neoconservadora desplegada por el El País contra los gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia y Nicaragua. Cruzada mediática que el pasado mes de octubre les estalló hacia adentro, ya que luego del editorial titulado Caudillo Guevara, los trabajadores de su propia redacción exigieron la publicación de una coletilla donde se expresaba la disconformidad con lo allí expresado.
Un editorial repleto de ofensas en ocasión de conmemorarse el aniversario 40 de la caída del Che en Bolivia y que, como escribiera un lector de ese diario, "no hace falta haber sido guevarista o serlo hoy para considerar su nota editorial de ayer, Caudillo Guevara (El País, 10-10-2007), un insulto a la inteligencia y a la sensibilidad, un ejemplo más del tipo de discurso ‘autorizado por la policía y vedado por la lógica’, que decía Marx".
O como diera a conocer a ese diario otra ofendida: "soy española y durante años fui lectora de El País. Es lamentable, pero el editorial no me sorprende. Es el resultado del evidente giro a la derecha que ha dado el periódico, que no solo se dirige a un lector conservador, sino a un ciudadano con un poder adquisitivo sinceramente inimaginable en España".
¿Y qué se dice en el editorial de marras para que provoque la reacción inmediata de los lectores? Baste un párrafo de Caudillo Guevara para tomarle el pulso a las intenciones:
"En realidad, la disposición a entregar la vida por las ideas esconde un propósito tenebroso: la disposición a arrebatársela a quien no las comparta. Ernesto Guevara, el Che, de cuya muerte en el poblado boliviano de La Higuera se cumplen 40 años, perteneció a esa siniestra saga de héroes trágicos, presente aún en los movimientos terroristas de diverso cuño, desde los nacionalistas a los yihadistas, que pretenden disimular la condición del asesino bajo la del mártir, prolongando el viejo prejuicio heredado del romanticismo".
Pero Pascual Serrano no hacía referencia en su artículo en Rebelión a ese editorial, sino al toque a degüello salido desde las páginas de El País contra el presidente Chávez: "No es que el presidente venezolano —escribió Serrano— sea noticia ya en primera página, es que ya es protagonista en tres de las noticias de la portada: la que se ocupa de la Casa Real tras el incidente en la Cumbre de Santiago de Chile, la llamada del especial del Domingo que incluye foto, título "Por qué no se calla" y subtítulo "Hugo Chávez utiliza el incidente con el Rey para afianzar su poder"; y el anuncio del artículo de Vargas Llosa titulado "El comandante y el Rey" que, como no, se ocupa del mismo asunto.
De Vargas Llosa ya se sabe que, sin dejar de ser un atractivo novelista, se ha convertido en un manipulador de intereses ideológicos y, a ratos, un inelegante periodista. Pero tiene lectores. Algunos, gustosos de reencontrar en sus entregas analíticas esa suerte de alcurnia conservadora madurada con los años y que se empeña en convertir viejos odios en veracidades adjetivadas. Dice él en el artículo rápidamente escrito y publicado en El País: "La enseñanza más obvia e inmediata de este psicodrama es que hay todavía una América Latina anacrónica, demagógica, inculta y bárbara a la que es una pura pérdida de tiempo y de dinero tratar de asociar a esa civilizada entidad democrática y modernizadora que aspiran a crear las Cumbres Iberoamericanas. Esta será una aspiración imposible mientras haya países latinoamericanos que tengan como gobernantes a gentes como Chávez, Ortega o Evo Morales, para no mencionar a Fidel Castro. Que sean o hayan sido populares y ganaran elecciones no hace de ellos demócratas".
En su artículo, Pascual Serrano hace referencia a Vargas Llosa: "Teníamos una crónica internacional, otra nacional, un analista político internacional, un editorial, un texto de revista de prensa, ahora la munición es un escritor de prestigio, y no podía ser otro que Mario Vargas Llosa".
Y para subrayar las antipatías que mueven al escritor peruano-español incorporado al paso doble convocado por El País contra el presidente Chávez, lo cita en unos cuantos renglones. Una prosa la del escritor merecedora de ser analizada como una prueba más de que las fobias políticas pueden convertir las excelencias de una pluma en un muestrario de intemperancias y ataques personales poco honrosos para el que escribe.
Entonces, ante las evidencias de Pascual Serrano, en una reacción que destila soberbia, salta la gerencia del periódico y le hace saber al periodista —vía correo electrónico— que ellos tienen "los derechos MUNDIALES de la columna de MARIO VARGAS LLOSA, que comercializamos en exclusiva... ". E increpan: "Tienen dos opciones: o lo quitan inmediatamente de su página o bien pagan la tarifa de derechos de reproducción".
La amenaza resulta pueril y sin sustentación legal por cuanto no se trata de reproducción, sino de citas, algo que a diario hacen todos los medios del mundo.
Pero la arrogancia no se frena ante las evidencias y El País insiste en el tono señoril: o lo quitan o pagan.
Pascual Serrano ha sido categórico en su respuesta: "Ni el periódico Rebelión.org ni yo tenemos el menor interés en difundir los textos de Mario Vargas Llosa, ni pagando ni sin pagar; sus ensayos solo tienen utilidad como munición del diario El País para criticar a los gobiernos progresistas de América Latina".
"El escrito del diario y su posterior insistencia —apunta Serrano— es absolutamente paranoico, sin fundamento jurídico alguno y solo le puedo encontrar explicación como intento de querer intimidar y presionar ante un medio —Rebelion.org/— y unos artículos que critican, dentro de la legalidad y el respeto, la línea desinformativa y editorial de El País. "Ni yo ni Rebelión.org vamos a retirar ese artículo, y mucho menos pagarles al diario por el derecho a criticarlo".
Lo cual, aclaremos, no reportará una quiebra económica ni para El País ni para el bolsillo de Mario Vargas Llosa, porque, después de todo, nuevas argucias inversionistas en el campo del periodismo —dentro o fuera de la fachada de "¡progresista global!"— estarían por llegar.

Se va otro amigo de Bush
Perdió las elecciones legislativas el Partido Conservador de Australia, del derechista primer ministro John Howard
El derechista primer ministro de Australia, John Howard, uno de los más fieles aliados de Bush, deberá seguir la amistad con el estadounidense desde una butaca de su casa, pues su partido, el Conservador, perdió las elecciones legislativas frente al Partido Laborista. Concluyen así 11 años de gobierno de Howard, quien se lleva su seguidismo a Bush en Iraq y su negativa a firmar el Protocolo de Kyoto contra los gases contaminantes.

Anunció Polonia su retirada de Iraq en 2008
Recientemente el primer ministro polaco Donald Tusk, quien pretende ser consecuente con su programa electoral, aseguró que retirará los efectivos de su país
Por Luis Luque Álvarez
Otro europeo más que anuncia que sacará sus tropas de Iraq. Alguien en la Casa Blanca debe estar haciendo una mueca.
Quien lo dijo ahora fue Donald Tusk, primer ministro de Polonia desde el 19 de noviembre. Sus soldados, afirmó el viernes, se irán en 2008 «con la conciencia tranquila y los deberes hechos» (previa consulta con EE.UU., claro).
Lo de la conciencia en paz y el deber cumplido es algo inexacto. ¿Podrán esos militares tener la conciencia muy descansada, enterados de que están en Iraq en una aventura ilegal? Y en cuanto a la «tarea terminada», un vistazo no muy exigente basta para saber que en aquel cenagal no hay nada que dé sensación de orden y progreso.
Polonia tiene allí unos 900 efectivos, de 2 600 que llegaron en la comparsa de 2003. Han estado en Diwaniya (centro), y 22 han regresado a casa envueltos en la bandera.
Con su decisión, el primer ministro, del liberal partido Plataforma Cívica, pretende ser consecuente con su programa electoral, en el que adelantaba esta medida. Se satisfará así el reclamo del 85 por ciento de la población polaca, que ha demandado todos estos años la retirada de las tropas, mientras el que fue gobernante hasta el 19 de noviembre, Jaroslaw Kazcinsky, y su hermano gemelo Lech —actual presidente de la República—, se tapaban los oídos con corchos bastante gruesos y solo se los quitaban cuando era George quien estaba al teléfono.
Por cierto, lo de los tapones no funcionaba solo con el tema de Iraq. Los Kazcinsky jugaron todo el tiempo a poner trabas al funcionamiento de la Unión Europea, bien amenazando con bloquear el Tratado de Reforma comunitario, bien paralizando la renovación de un acuerdo de asociación económica con Rusia, vital abastecedor de energía para sus vecinos occidentales. Por fastidiar, tanto fastidiaron que desoyeron los consejos de otros socios (Alemania incluida) de tomar en cuenta los criterios de Moscú cuando a Bush se le metió entre sus dos neuronas plantar una base de misiles interceptores en Polonia.
Para los escasamente simpáticos mellizos, el asunto de los cohetes le incumbía solo a EE.UU. y no había que conversar nada con Rusia, a la que de paso mostrarían que Polonia había entrado en el juego de los «grandes» (aunque fuera por la puerta del patio). Por supuesto, el Kremlin jamás se tragó la píldora de que eran «solo» cohetitos defensivos sin cabezas nucleares, pues en realidad supondrían un peligro para cualquier respuesta rusa a una iniciativa de ataque norteamericano.
Y bien, el nuevo canciller, Radoslaw Sikorski, reveló el jueves que su gobierno está en disposición de sentarse con Rusia. «En lo personal estaría a favor de consultas (...) Necesitamos reabrir el diálogo», dijo. Valga entonces la voluntad de rebajar tensiones, mientras Bruselas se alegra con el nuevo gobierno «europeísta», porque ya no tendrá planeando sobre sí el fantasma del veto polaco a las decisiones del bloque.
Aunque desde luego, nadie crea ver en Tusk una «paloma» que se libera de la voluntad del halcón. El gobernante retirará a sus soldados de Iraq, pero dejará 1 100 en Afganistán, donde tampoco le hacen mucha gracia al público polaco.
Si el estrenado premier es un incondicional admirador del ex presidente de EE.UU., Ronald Reagan, imaginativo hacedor de guerras en la tierra y en la Vía Láctea, ¿se le podrá pintar con un ramo de olivo en la diestra? ¡No es para tanto!

Exigen al Congreso de EE.UU. investigar participación de Bush en escándalo CIA-gate
WASHINGTON.— El Congreso de Estados Unidos debe abrir una investigación exhaustiva sobre el escándalo CIA-gate, actualizado con acusaciones sobre la responsabilidad del presidente George W. Bush, sugirió el medio digital Salon.com.
La crisis data de hace cuatro años cuando, aparentemente, la Casa Blanca fraguó una conspiración para castigar al ex embajador Joseph Wilson y a su esposa Valerie Plame, antigua empleada de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), reporta PL.
Wilson había criticado a la administración Bush por engañar a la opinión pública norteamericana y usar argumentos ficticios para justificar la agresión del Pentágono contra Iraq.
Esta semana el ex secretario de Prensa de la Presidencia, Scott McClellan, pareció confirmar las aseveraciones del ex diplomático estadounidense, y reveló que varios oficiales del mandatario y el propio gobernante lo obligaron a mentir.
McClellan asegura en un libro que alguien en la alta nomenclatura gubernamental lo conminó a difundir información falsa ante la prensa sobre el caso CIA-gate, y que el jefe de Estado aprobó esa decisión.
"Es tiempo que el Congreso comience a hacer las preguntas verdaderamente duras, porque alrededor del evento hay demasiadas interrogantes sin respuestas", subraya la reseña de Salon.
También el senador Chris Dodd, demócrata por Connecticut, exigió que el fiscal general Michael Mukasey inicie una nueva indagación sobre el asunto de la maquinación estatal. "Si el Presidente de Estados Unidos, a sabiendas, le ordenó a su portavoz principal que desinformara a los ciudadanos norteamericanos, estamos hablando aquí de una alta traición a la confianza pública", subrayó.

El mundo bajo amenaza atómica
Por Manuel Moncada Fonseca

Las amenazas de Bush
En la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, realizada en Río de Janeiro el 12 de junio de 1992, tras señalar que la especie humana estaba en riesgo de desaparecer, Fidel Castro culpó a las sociedades de consumo de ser las mayores responsables por la destrucción atroz del medio ambiente. “Ellas –prosiguió- nacieron de las antiguas metrópolis coloniales y de políticas imperiales que, a su vez, engendraron el atraso y la pobreza que hoy azotan a la inmensa mayoría de la humanidad. Con solo el 20 por ciento de la población mundial, ellas consumen las dos terceras partes de los metales y las tres cuartas partes de la energía que se produce en el mundo. Han envenenado los mares y ríos, han contaminado el aire, han debilitado y perforado la capa de ozono, han saturado la atmósfera de gases que alteran las condiciones climáticas con efectos catastróficos que ya empezamos a padecer” (1).
Como sino bastara lo anterior, George W. Bush, en nombre del imperio mundial, profiere amenazas de atacar nuclearmente, cuando menos, a sesenta “oscuros rincones” del orbe, lo que ha sido reiteradamente denunciado por Fidel Castro.
A lo inmediato, este tipo de amenazas está dirigido contra Irán, país decidido a utilizar la energía atómica con fines pacíficos, orientándola a su desarrollo integral para beneficio de su población. EEUU, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia, Paquistán, India e Israel, poseen armamento nuclear y no pasa nada. Nadie los cuestiona por ello. Pero, a las claras, estamos ante un maligno pretexto para invadir un territorio soberano.
A Iraq, para invadirlo y ocuparlo, se le acusó de poseer armas de destrucción masiva, cuya existencia jamás se demostró. Ahora, a Irán, como pretexto para atacarlo, arrebatarle su riqueza y usar su territorio como plaza de armas contra los pueblos que no se sometan a los dictados yanqui-europeos, se le acusa de querer fabricar bombas atómicas.
Empero, el mismo Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) afirma que no hay pruebas de que Irán pretenda poseer armamento nuclear y, por el contrario, hasta acusó a EEUU de haber redactado en septiembre de 2006 “un informe “deshonesto e indignante" sobre el uranio” (2).
La amenaza de bombardeo nuclear abarca prácticamente al mundo entero. Rusia y China, están dentro de esos cálculos imperiales. Pero también lo está América Latina y el Caribe. Los pretextos para hacerlo ya aparecieron. Jim Stavrides, jefe del Comando Sur, acaba de declarar: “Consideraremos a América Latina y el Caribe como tornándose muy probablemente en bases [de grupos islámicos, tipo Hesbollah] para futuras amenazas terroristas” contra Estados Unidos y otros países. Ridiculizando estas palabras, Mauro Sposito, jefe de los controles fronterizos de la Policía Federal de Brasil, respondió: “Si yo fuera un terrorista lanzaría un ataque desde Inglaterra. Los latimos enfrentamos 10 veces más controles que los europeos en las fronteras de Estados Unidos” (3).
EEUU ya demostró de lo que es capaz: ha sido el único país del mundo que ha lanzado bombas atómicas contra otro: en agosto de 1945, lo hizo contra dos ciudades japonesas, Hiroshima y Nagasaki. Y lejos de reconocer este hecho terrorista -el mayor de la historia de la humanidad- como un acto que jamás debe repetirse, EEUU ha establecido en firme el código Hiroshima, mismo del que se valió para perpetrar semejante genocidio, sin dar muestras de arrepentimiento alguno por ello; por el contrario, nuevos documentos demuestran la permanencia de este código criminal en los planes guerreristas de Washington (4).
Durante la segunda guerra mundial, EEUU concibió la idea de bombardear de esa misma forma a la Unión Soviética ; pero entonces sobre los yanquis se impuso el realismo político, pues ejecutando semejante propósito no podrían en modo alguno destruir a su más poderoso rival que, desde 1949, se hizo de su propio armamento atómico. Pero la intención de mostrarle a la URSS su poderío atómico, en 1945, movió al imperio yanqui a atacar al Japón. Así comenzó la Guerra Fría. No fue Truman con un discurso de 1947 el que la proclamó, sino el estallido de dos bombas atómicas. Por cierto, Japón se rindió no tanto por el efecto del bombardeo atómico sobre su territorio, como por el ataque aéreo al que lo sometió la URSS desde Manchuria el 8 de agosto de 1945, así como por la utilización de un millón y medio de soldados rusos en su contra (5).
La estulticia y la condición rastrera de la derecha
Los adeptos del imperio capitalista, hegemonizado por EEUU, existen por todo el orbe. Pero ser adepto de algo no necesariamente vuelve ciego al portador de semejante condición; no lo hace adoptar una posición forzosamente estúpida ni, mucho menos, hacerse el harakiri, creyendo que las amenazas imperiales jamás lo puedan alcanzar.
Sea por interés material, cobardía, temor, servilismo o estupidez, o por todo esto a la vez, por todas partes, los medios de derecha dan siempre o casi siempre la razón al imperio. Creyéndose quizá hijos adoptivos del imperio yanqui, hacen propias, sólo que sin sentido irónico, las palabras que William Dean Howells plasmó en un cuento publicado hace cien años: “¡Qué maravilla es tener un país que no se puede equivocar, pero si lo hace, tiene razón, en todo caso!” (6).
En el ámbito local, en los medios d y por el lugar en que fue pronunciado”.
El mensaje antiimperialista de Ortega en la ONU -y no el supuesto de desaprovechar dicho foro en función de solicitar apoyo para los damnificados de la costa atlántica, afectados por el huracán “Félix”- fue, en verdad, lo que disgustó sobremanera a las “fuerzas democráticas” del país; mismas que, en siglos, habiendo carecido de agenda social, ahora se muestran “preocupadas” por los salarios, los puestos de trabajo, la salud y la educación de todos; por los médicos, los maestros, las enfermeras, la autonomía de la costa atlántica, los obreros, los campesinos, etc., pese a que dichas fuerzas públicamente han reconocido que nadie es suficientemente desprendido como para pensar en los demás.
En este país, un manual de geografía de sexto grado presenta a la Amazonia y Pantanal brasileños como territorios bajo custodia estadounidense y de Naciones Unidas, argumentando que la Amazonia se encuentra “localizada en América del Sur, una de las regiones más pobres del mundo y cercada por países irresponsables, crueles y autoritarios” (7).
A los adeptos del imperio, a los incrédulos e ingenuos que creen en la inocencia de la actuación yanqui-europea en el orbe, a aquellos de entre ellos que posean todavía capacidad de reflexión, vayan las siguientes palabras de Fidel: “Se sabe cómo y cuándo puede estallar una guerra, pero no se sabe cómo y cuándo pueda terminar”. Pero vaya a las mismas personas, sobre todo, esta advertencia del mandatario cubano a Bush, plasmada en su Declaración pública del 22 de octubre del presente año: “No ataque a otros, no amenace a la humanidad con una guerra nuclear. Los pueblos se defenderán y en esa hoguera perecerían todos” (8).
Notas
1) Discurso pronunciado en Río de Janeiro por el Comandante en Jefe en la Conferencia de Naci