Evo ratifica soberanía sobre hidrocarburos bolivianos
LA PAZ.— El presidente boliviano, Evo Morales, saludó las nuevas inversiones extranjeras en el sector energético, pero ratificó que su país es dueño soberano de sus hidrocarburos, informó PL.
"Es importante tener socios para los nuevos campos de exploración e industrialización, pero el pueblo boliviano es el único dueño de los recursos energéticos nacionales", advirtió.
El jefe de Estado hizo alusión a la empresa distribuidora Transredes, llamada recientemente a capítulo por el incumplimiento de sus compromisos inversores.
Morales inauguró este jueves la tercera ampliación del gasoducto al altiplano, que aumentará en cinco millones de pies cúbicos diarios el suministro de gas natural al occidente del país.
El Presidente llamó a combatir el contrabando de gas natural, y aseguró que Bolivia necesita revolucionarios comprometidos en vez de meros funcionarios públicos.

Venezuela
Oposición apela a la violencia en marcha contra reforma constitucional
CARACAS.— La advertencia del Gobierno de Venezuela sobre los aprestos desestabilizadores de la oposición se hicieron hoy realidad con los actos de violencia perpetrados en una marcha contra la reforma constitucional.
La manifestación opositora, convocada por estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello, creció con miembros de partidos políticos y algunos sindicatos contrarios a la gestión del mandatario, que portaban carteles con llamados a la violencia.
Esa marcha tenía permiso oficial para llegar hasta las inmediaciones del Consejo Nacional Electoral (CNE), donde la policía formó una barrera, dijo PL.
Sectores que apoyan la reforma, concentrados en el otro extremo del dispositivo policial, advirtieron anticipadamente que estaban alertas para contrarrestar cualquier intento de usar la fuerza para desestabilizar al país.
Los organizadores de la marcha opositora expresaron su intención de llegar a la sede del CNE para presentar su solicitud de postergar la consulta popular hasta febrero próximo, pese a que el periodo establecido por la Constitución vence en diciembre.
Manifestantes contrarios a cambiar la carta magna comenzaron a lanzar botellas, piedras y otros objetos y arremetieron contra la policía con rejas metálicas, mientras los portavoces del grupo entraban al edificio gubernamental, donde fueron atendidos.
Los agentes respondieron con gases lacrimógenos y chorros de agua ante el hostigamiento de algunos grupos recalcitrantes, dentro de los cuales había personas preparadas de antemano con máscaras antigases y pañuelos.

Noel: La más mortífera de la temporada en el Caribe
NASSAU, Bahamas, 1 de noviembre.— La tormenta tropical Noel se convirtió en huracán al alejarse el jueves de las Bahamas con fuertes aguaceros, mientras aumentaba a 108 el número de muertos que dejó a su paso por la República Dominicana y Haití, informó AP.
EN REPÚBLICA DOMINICANA AÚN PERMANECEN DESAPARECIDAS 27 PERSONAS.
Noel es ya la tormenta más mortífera de la temporada en el Caribe, superando los 101 muertos causados en septiembre por el huracán Félix, de categoría cinco, en Honduras y Nicaragua.
Unas 400 personas fueron evacuadas a medida que el temporal avanzaba hacia Nassau, aunque la mayoría de las evacuaciones se produjeron en la isla de Abaco, al norte, indicó el primer ministro bahamés Hubert Ingraham.
En la República Dominicana al menos 46 personas permanecían desaparecidas y más de 62 000 fueron desplazadas de sus hogares. El presidente Leonel Fernández declaró el país en emergencia durante los próximos 30 días y solicitó ayuda internacional.
En la vecina Haití, las crecidas anegaron las casas en el barrio pobre de Cité Soleil.
INUNDACIONES EN MÉXICO
VILLAHERMOSA, México.—Suman 700 000 los damnificados por las intensas lluvias, el desbordamiento de siete ríos e inundaciones masivas en el sureño estado mexicano de Tabasco, donde unas 300 000 personas no pueden salir de sus casas y permanecen en azoteas o segundos pisos a la espera de ayuda, según reporte de EFE.
Las autoridades estatales han reportado al menos un muerto, mientras el nivel de varios ríos seguía elevándose.
En Chiapas, estado vecino a Tabasco y fronterizo con Guatemala, se reportan riadas en la zona norte, y las autoridades de protección civil estiman que las personas afectadas podrían ascender a más de 70 000.

España/Atentados del 11-M
Loros mentirosos… y persistentes
Por Luis Luque Álvarez
«No tengas la menor duda; ha sido ETA», aseguraba el mediodía del 11 de marzo de 2004 el gobernante español, José María Aznar, al director de El Periódico de Catalunya. Lo mismo se lo repitió hasta el cansancio a cada uno de los jefes de los principales diarios españoles, si bien el tiempo de investigación era poco para ser tan categórico.
Avanzaba la tarde de aquella jornada sangrienta, en la que 191 ciudadanos inocentes fueron emboscados por la muerte en los trenes de cercanías de Madrid, por capricho del terror. A las 8:00 p.m., el ministro del Interior, Ángel Acebes, anunció que en una camioneta se habían encontrado siete detonadores y una cinta en árabe con versículos del Corán, pero «los precedentes (...) apuntan a la intención de ETA de cometer un atentado de grandes dimensiones». Minutos después, Aznar volvió a contactar a los periódicos para leerles la cartilla: «Ha sido ETA», y el portavoz del gabinete, Eduardo Zaplana, insistió un rato más tarde: «Todo nos lleva a que la autoría corresponde a —¿adivinan?— ETA».
El sábado 13, también el vicepresidente Mariano Rajoy regresó con la pituita en el periódico El Mundo, y dijo tener «la convicción moral de que fue ETA».
¡Toc! El juez dio un mazazo el miércoles pasado para concluir el juicio. Tres años y siete meses después del horrendo crimen, casualmente ningún militante de la organización armada vasca ETA está entre los sentenciados. Era mentira. Punto.
El tribunal a cargo del proceso realizó una investigación exhaustiva y condenó a los autores materiales (miembros de una célula terrorista islámica) y a sus cómplices. De los primeros, Jamal Zougam y Otman El Gnaoui recibieron penas de 42 922 y 42 924 años, respectivamente, y de los segundos, José Emilio Suárez Trashorras, quien proporcionó los explosivos, tendrá rejas durante los próximos 34 715 años. La ley ha sido severa también con otros implicados, y ha previsto compensación a las víctimas.
Y algo importante ha quedado en firme: la conclusión de que «ninguna prueba avala la tesis» de la implicación de ETA. Por esta razón, el titular de Interior del oficialista Partido Socialista Obrero Español, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha pedido al jefe del derechista Partido Popular, Mariano Rajoy: «Que repita conmigo: ETA no ha sido. Y que repita con los jueces y las fuerzas de seguridad: ETA no ha sido».
Pero en el PP han perdido la oportunidad de quedarse más callados que los peces. Rajoy ha expresado que «el PP defendió siempre la necesidad de investigar hasta sus últimos detalles todos los aspectos del atentado más grave de nuestra historia». Y lo dice sin que le tiemble la voz, a pesar de que él mismo y Aznar repetían como cotorras irresponsables la frase: «¡Es ETA, es ETA!», pasando por encima de la prudencia y la serenidad que demanda una pesquisa sobre un atentado múltiple.
Y vuelve a la carga Zaplana, otro de los loros, a asegurar que el PSOE utilizó el descontento con los estallidos «para ganar las elecciones (del 14 de marzo de 2004), y ahora vuelve a utilizarlo». Ah, claro, ¿y por qué el 11 de marzo y los días siguientes, el PP se empeñó en no considerar la línea islámica, e insistir en la de ETA? ¿No trató acaso de manipular a la opinión pública para ahuyentar el fantasma de una represalia por la agresión a Iraq, a la que José María fue tan alegremente de la mano de George?
Pero Zaplana no se calla, y exige a Zapatero que diga «que no ha sido Iraq (el motivo)». Oh, bien: ¿y cuándo, anteriormente a la invasión contra ese país, España les había importado un comino a algún grupo terrorista islámico? ¿Tiene alguna respuesta, su derechista señoría?
Ya se hizo justicia. Los mentirosos, recómanse los hígados.

Viento de fronda
Por Juan Gelman
Lo levantan más de 20 generales retirados que rebasan la disciplina militar a la que están sujetos todavía y critican públicamente la guerra desatada por W. Bush. Una historia nada habitual en EE.UU.: pareciera que, en razón de los desastres de Iraq y Afganistán, agoniza la antigua tradición de no cuestionar abiertamente al comandante en jefe. En columnas de opinión, entrevistas en los medios y hasta avisos en TV, altos jefes rompen con la cultura de lavar la ropa sucia en casa y no solo enjuician al mando superior: tampoco olvidan a los dirigentes políticos que han hundido al país en el pantano iraquí. Esto no pasó ni con la guerra de Vietnam, lo cual habla de exasperación ante el desastre.
Muchos de los comandantes son republicanos, votaron por Bush y aplaudieron el nombramiento de Donald Rumsfeld al frente del Pentágono. No se piense que estuvieron o están contra la ocupación de Iraq: se sienten traicionados por lo que estiman una pésima conducción de la guerra. El mayor general (r) John Batiste participó activamente en las primeras etapas de planeamiento de la invasión y en diciembre de 2003 aterrizó en el país ya ocupado al frente de la 1ra. División de Infantería estadounidense. Hoy piensa que tiene «la obligación moral y el deber» de criticar las estrategias de la Casa Blanca y algo más: «Sostener a un zar guerrero es arropar a la burocracia con otra manta. Tenemos una cadena de mandos y es hora de que nuestros líderes tomen nota y se hagan cargo» (Friday, 13-4-07). Pesadito, ¿no?
El mayor general (r) Paul Eaton estuvo a cargo del entrenamiento del nuevo ejército iraquí en los años 2003/04. A quienes le reprocharon la falta de ética por sus comentarios posteriores contra la Casa Blanca, respondió: «Lo ético es esto: dar las propias opiniones a los que están en posición de hacer cambios, no a los medios. Pero este gobierno es inmune a los buenos consejos» (www.signonsandiego.com, 23-9-07). No se quedó ahí: declaró que el gobierno Bush y sus aliados en el Congreso «han sido absolutamente lo peor que le ocurrió al ejército y al cuerpo de marines de EE.UU.» (thinkprogress.org, 3-10-07). Porta diez condecoraciones además de esa opinión.
Las amenazas de Bush de arrojar bombas atómicas sobre Irán y comenzar «la tercera guerra mundial» si Teherán insiste en desarrollar tecnología nuclear, está despertando una resistencia notoria en la fuerza aérea y aun en los servicios de Inteligencia estadounidenses. «La oposición a un ataque (contra Irán) tiene más consenso en Washington de lo que la mayoría se imagina», informó el semanario Newsweek (1-10-07) con base en informaciones de agentes de los servicios secretos. El analista militar Eric Margolis señaló a su vez que «fuentes próximas al gobierno de EE.UU. señalan que existe una fuerte oposición a la guerra, entre oficiales superiores del Pentágono, y funcionarios de alto rango de la CIA y de los ministerios de Finanzas y de Relaciones Exteriores» (The Sunday Times, 22-9-07). Un episodio reciente así lo demostraría.
El 30 de agosto pasado, seis cabezas nucleares W80-1, armadas en sendos misiles de crucero avanzados AGM-129, partieron a bordo de un bombardero B-52 de la base Minot de North Dakota a la base Barksdale en Louisiana y «se perdieron» durante 36 horas (The Times, 21-10-07). Raro, raro. Ningún arma nuclear puede ser trasladada de un lugar a otro sin autorización de los altos mandos y la orden y los permisos del caso fueron debidamente otorgados. Se ignora qué nivel de la alta jerarquía castrense aprobó la operación y cuál era su objetivo declarado. El subjefe de Operaciones del Estado Mayor, general Richard Newton III, habló de errores de procedimiento y de «una erosión del cumplimiento de las normas atinentes al manejo de las armas» (The Sheveport Times,
27-8-07). Quién sabe. No «desaparecen» seis misiles nucleares durante un día y medio como si fueran cartón pintado.
La «desaparición» fue causada por la resistencia de oficiales aviadores que, con el auxilio de los servicios secretos, investigaron y descubrieron que los misiles estaban destinados al Oriente Medio, es decir, a ser arrojados sobre Irán. «La misión fracasó gracias a la oposición interna de la fuerza aérea y de los servicios de Inteligencia», señaló el notable periodista Wayne Madsen (www.waynemadsonreport.com 24-9-07), a quien no le faltan conexiones con agentes de la CIA. Lo que medios como el Washington Post calificaron de «falla» del sistema de mandos fue —agrega Madson— una rebelión «contra un ataque estadounidense a Irán, para el cual se había previsto el uso de armas nucleares y de armas clásicas». Esto explicaría que el B-52 no levantara vuelo hacia el Este. Se trata de imputaciones no verificadas todavía, pero es indudable que un viento de fronda recorre filas de las fuerzas armadas estadounidenses. Es de esperar que sople bien fuerte. (Tomado de Cubadebate)